Fråga:
Är det möjligt att återställa originalinnehåll från en redigerad bildfil?
UncleFunk
2013-12-20 22:54:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

OK möjligen en slumpmässig fråga här, men en som är relevant för webbplatsen och angående ett hett ämne nuförtiden: sekretess.

Om jag laddar en bildfil (i mitt fall en PNG-kopia av ett dokument som innehåller några personliga detaljer) i Gimp, och jag "fyller" med svart (dvs som om jag vill redigera) de delar av bilden som innehåller känslig information, och jag skriver sedan över originalfilen, finns det något sätt att den ursprungliga orörda bilden kan återhämtas eller glimmas? Såsom bitnivåanalys på låg nivå eller ...?

I så fall vilka verktyg och tekniker ligger bakom det, och hur kan jag mildra detta? Är det ett enkelt fall att inte skriva över originalet utan bara skapa en ny fil med ändringarna?

Även om jag är intressant kämpar jag för att förstå hur detta gäller fotografering.
Med tanke på mattdms svar, tycker jag att vi borde låta detta stå.
Då måste frågan troligen redigeras för att återspegla tillämpligheten på fotografering som den tillämpas här.
Denna fråga verkar vara utanför ämnet eftersom den handlar om databehandling och återhämtning snarare än fotografering. Vidare handlar det om databehandling och återställning av skannade dokument som innehåller information i form av ord och siffror snarare än i form av fotografier.
@Michael: Faktiskt, allt rätt. Med det sagt är svaren verkligen vad som är viktigt, och mattdms svar är utmärkt. Det är inte heller vår policy att radikalt ändra innehållet i en fråga, så jag personligen skulle föredra att vi lämnar den ensam, trots att den är utanför ämnet.
Här är en kort artikel om att ångra en virveleffekt för att fånga en misstänkt brottsling - http://boingboing.net/2007/10/08/untwirling-photo-of.html - men som din fråga frågar om att måla svart utgör detta inte ett svar.
Om du funderade mycket på den här frågan och medvetet ställde den på en Q / A-sida är den inte alls "slumpmässig". Om du hade en massa frågor i en hatt och bara räckte in och drog ut en, skulle det vara slumpmässigt.
Tre svar:
Please Read My Profile
2013-12-21 01:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som skrivet är detta utanför gränserna. Men svaret kan också gälla fotografering, till exempel om man tar bilder i en krigszon där igenkännliga ansikten kan vara farliga för motivet.

För att svara på det måste vi titta på två saker.

Först hur informationen lagras i en bildfil. I allmänhet representeras varje pixel helt enkelt av triplet av värden, för rött, grönt och blått. Blandat tillsammans gör detta färgen. Om du ändrar pixelvärdet i ett visst område till 0, svartar du dem och originalinformationen är borta. Så det är ganska säkert - om det är allt din bild innehåller. Många bildformat innehåller också osynliga metadata - information om kameran fotot togs med och möjligen saker som platsmärken. Dessa måste hanteras separat. Dessutom behåller vissa bildformat flera lager och kan till och med innehålla ångra historik - detta inkluderar Photoshops PSD-filer och Gimp's XCF-filer. (Och möjligen några TIF-filer.) Om du exporterar till PNG eller JPEG är du förmodligen okej.

För det andra, överväga hur du redigerar ditt foto. Om du använder ett ritverktyg och ersätter pixlarna enligt ovan är det ganska säkert eftersom du lägger till ny information och förstör den gamla. Om du använder någon form av mosaik eller suddighetsfilter som tar de befintliga pixlarna och transformerar dem, är det faktiskt möjligt att en smart omvänd algoritm kan få tillbaka mer information som verkar vara möjlig. Så gör inte det.

Om du är säker på att du har maskerat pixlarna med ett säkert tillvägagångssätt, men lite osäker på om själva filen säkert "rensas", ta en titt på Vilka verktyg finns att ta bort metadata från foton?, vilket ger flera bra tillvägagångssätt. (Personligen använder jag jhead -purejpg .)

Bra svar. För att inte tala om att ta bort den ursprungliga miniatyrbilden som en del av rengöringen av metadata. Kommer inte ihåg var men jag vet att detta var en integritetsfråga för minst en person som gjorde nyheterna för att inte göra det.
Men var försiktig med bilder med transparens - dessa lägger till en extra alfa (opacitet) kanal. Beroende på hur bilden gjordes kan det finnas data i RGB för de transparenta områdena som du inte kan se på grund av transparensen - men kan visas om de visas av något som inte stöder transparens (eller om du redigerar bilden till öka opacitet i dessa områden).
En del information kan också återvinnas från andra delar av bilden. Exempelvis kan objekten i den redigerade delen av bilden också återspeglas i andra objekt. På samma sätt kan ljus som reflekteras av föremål i de redigerade delarna färga oredigerade delar, vilket ger åtminstone en uppfattning om vad som finns i de svarta områdena.
connersz
2013-12-20 22:58:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du kommer inte att kunna återställa de täckta delarna av bilden men kanske kan du hitta en tidigare version.

Om du använder Windows kan du högerklicka på den innehållande mappen och klicka på tidigare versioner. Du kanske hittar en version där beroende på när din skuggkopia körs och hur länge du har lämnat den innan du redigerar bilden.

Tack för ditt svar. I det här fallet är jag bara bekymrad över när jag har redigerat specifika delar av fotokopibilden och skrivit över den ursprungliga orörda versionen av filen som när jag skickar den redigerade PNG via e-post till någon, kommer de inte att kunna använda några verktyg att "guesstimate" vad som var utplånat. Du säger att detta är fallet, eller hur (eftersom ingen annan än jag har tillgång till mappen / skuggkopian)?
asquared
2018-11-15 19:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dessutom svaret på @mattdm Jag skulle vilja lägga till en annan synvinkel. Om frågan bara handlar om återställning av data från en bild som du skickade till någon eller laddade upp någonstans, är de givna svaren korrekta och tillräckliga.

Men överväg också att återställa originaldata från den fysiska lagringsenheten, säg hårddisk, USB-minne, SD-kort etc.

1) Att skriva över en fil betyder inte att det är faktiskt fysiskt överskrivna på enheten.

2) Även om den är fysiskt överskriven kanske en gång inte räcker.

Kommit överens. Det finns ett bildbehandlingssvar på den här frågan, och sedan finns det ett rättsmedicinskt svar på frågan. Kriminalteknikens svar på frågan blir väldigt komplicerat.
Om filerna är skrivna till en SSD-enhet är det troligt att data från originalbilden lämnas ensamma och inte kommer att skrivas om på flera veckor. (Solid state-enheter skriver sina data till olika delar av solid state-minnet varje gång, eftersom minnet slits ut vid användning. En expert kan sannolikt hitta originalbilden.)
Magnetiska medier kan också skriva nya versioner av en fil till en annan fysisk plats på enheten och lämna originalet intakt, även om de också kan skriva tillbaka data till exakt samma plats eller en blandning av nya och gamla delar av enheten. Experter kan dock analysera magnetiska data på enheten och kanske extrahera originaldata även efter att de har skrivits över med nya data.


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...