Fråga:
Hur behövs bildstabiliseringen på Canon 70-200 f2.8 L USM-objektiv?
GR7
2012-06-26 21:47:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag hämtade precis fotografering för några månader sedan som en hobby (planerar inte att bli professionell alls), men kommer att få bra redskap och glas över tiden. Just nu har jag en T3i, som jag överväger att uppgradera till en 7D eller förmodligen en begagnad 5d Mk II nästa år.

För mitt nästa linsköp överväger jag en 70-200 L-lins, Jag är bara inte säker på vilken jag ska gå till.

Jag bestämmer mellan 70-200 2,8 L utan IS, eller 70-200 f4 L med IS.

Mitt tänkande är följande:

  1. Även om jag inte planerar att fotografera bröllop eller något liknande, planerar jag att använda linsen för att ta bilder av mitt barn på skolan åren, så jag antar att 2.8 skulle vara användbar där? Han är inte i skolan än, men jag hör att blixt är inte tillåtet där? Hur skulle f4 klara sig i sådana situationer?

  2. Jag har linsen 18-135 med IS ... Jag stängde av bildstabiliseringen på linsen och kunde ta anständiga bilder handhållna med inte så snabba slutartider (1/15, 1/20), även om jag INTE har en bra puls. Skulle detta kunna översättas bra till att använda 2.8 utan IS?

  3. Det mesta av fotograferingen med 70-200 kommer förmodligen att göras utanför ... just det fallet av skjuter pjäser eller en konsert eller också.

Så..Vad ska jag göra? Något jag inte funderar på?

angående din # 2 - din minsta slutartid för handhållning avser din brännvidd. Om du stängde av IS och fick 1 / 15th anständigt vid 18mm - betyder det inte att du kan få det på 1 / 15th @ 200mm.
Ett problem: IS fungerar genom att stabilisera handrörelser medan du tar foton, vilket gör att du kan ta lite längre exponeringar. Men i den inställning du beskriver (en pjäs) kommer du sannolikt att kunna ställa in ett stativ för användning som skulle förneka fördelen med IS-system för denna användning, och i en mörkare miljö med åtgärder som äger rum (vanligtvis situationen för spel) bör du oroa dig för att få mest ljus, inte IS. Det kan dock vara riktigt knepigt, eftersom skolans scenbelysning ofta är hård och svår att fotografera bra.
Fem svar:
Håkon K. Olafsen
2012-06-26 23:35:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att jag börjar med att hänvisa till ett brev till George. Då upprepar jag ytterligare ett råd som ofta ges här, "köp den bästa utrustningen du har råd". Om du har råd med 2.8 IS-versionen, är det vad du ska få.

Eftersom du har uteslutit 2.8 IS-versionen skulle jag på allvar överväga den extra vikten av f / 2.8 non IS jämfört med f / 4 IS-version. F / 2.8 är nästan dubbelt så hög som f / 4 IS (1490g vs 760g). Den extra vikten (och storleken) kan begränsas när du tar med dig den större linsen.

Allt beror på att du behöver / vill ha en stor bländare för att skapa (mer) bokeh. För dina användningsfall skulle jag gå för f4 IS, eftersom ingen av dem verkar vara för sport eller andra situationer som kräver extra slutartid från f / 2.8. Kom ihåg att IS i moderna Canon-objektiv ger dig upp till fyra stopp, vilket kan vara mer användbart än skillnaden med 1 stopp som går från f / 4 till f / 2.8.

tack Hakon. Jag vill bara se till att om jag får 2.8 utan IS, kan jag fortfarande ta handbilder av mitt barn i skolans auditorium. Vad händer om vikt inte är ett problem? Jag bryr mig inte om f2.8 no IS är så mycket tyngre eller större ... jag är bara orolig för att kunna skjuta utan stativ och ändå njuta av 2.8-bländaren. förmodligen i slutet av nästa år kommer jag att uppgradera från vad jag får nu (f4 IS eller 2.8 no IS) till 2.8 IS ... men just nu är det inte en möjlighet. Så ... vad föreslår du?
hah läs bara brevet till George, Hakon. Det är faktiskt klokt. Jag tänkte börja med en Canon T3 ... och efter att ha följt en väns råd gick jag med T3i. Jag är glad att jag gjorde det. Jag kunde köpa 2,8 L med IS ... om jag inte skulle köpa den helt maximerade macbookpro med näthinnesskärm. men efter att ha läst om deras spökproblem ... kan jag bara vänta några månader till och sluta få 2.8 L med IS .... tack.
Om du planerar att uppgradera snart, skulle jag gå för den billigaste f / 4 icke-IS för tillfället.
philberndt
2012-06-26 22:20:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

enligt dina behov borde f / 4 passa bra, men eftersom de i princip är samma pris I skulle gå för f / 2.8 ... jag har det och det är en fantastisk lins .

ta en titt på detta

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0 -L-IS-USM-Lens-Review.aspx

det var därför jag ville se om någon faktiskt hade spelat med både 2.8 no IS och 4 IS ... naturligtvis skulle jag älska den extra bländaren ... Jag vill bara se till att jag fortfarande kan ta anständiga bilder även med ingen är om jag gör handhållen.
Ja, jag spelade med f / 4 IS, och jag äger f / 2.8 no IS, du får i princip samma resultat.
du är hjärtligt välkommen
Många "anständiga" foton togs i årtionden innan IS uppfanns.
zacharmarz
2012-06-27 14:40:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag skulle personligen föredra f / 2.8 - om du behöver skjuta rörelse i "mörker" utan blixt, skulle f / 2.8 vara bättre än IS. IS skulle hjälpa dig att använda längre slutartid (vilket kan vara användbart med statisk scen), men när det finns lite dynamik skulle det bli suddigt.

Michael C
2016-12-06 07:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För utomhussporter i dagsljus kommer alla 70-200 mm linser att klara sig bra. IS eller icke-IS spelar ingen roll när du använder slutartider på 1/500 sekund eller snabbare och f / 2.8 eller f / 4 spelar ingen roll när du har tillräckligt med ljus. Naturligtvis kan f / 2.8 låta dig isolera motivet bättre om du kan släppa ISO tillräckligt och förkorta slutartiden tillräckligt för att använda det i mycket starkt ljus. Även vid ISO 100 och 1/8000 sekund kan f / 2.8 vara för bred i direkt solljus på dagen.

Å andra sidan, för teater- och konsertartiklarna, finns det inget substitut för den största bländaren du har råd. IS kommer också till nytta i mindre grad eftersom du ibland kommer att skjuta med slutartider långt under tumregeln 1 / (brännvidd x beskärningsfaktor). För mer information om skytte av teaterproduktioner, se detta svar till: Bilder av dansare på scenen

Øyvind Brande-Lien
2012-06-27 12:37:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enkelt val: f / 2.8. Du behöver en snabbare lins. Förutom att IS (har jag fått veta) påverkar bildens skärpa. Jag har stängt av den på mina IS-linser.

Så gå till f / 2.8 och en monopod för att hålla dig flexibel och stabil.

Har du några referenser som säkerhetskopierar som IS påverkar skärpan? Och vad menar du med skärpa här (ta en titt på http://www.lensrentals.com/blog/2009/06/have-you-seen-my-acutance).


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...