Fråga:
Vad gör att Canon RF 70-200 f / 2.8 kan vara mycket mindre än EF-versionen?
Philip Kendall
2019-03-17 20:20:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Canon tillkännagav RF 70-200 f / 2.8L i februari 2019. Detta är anmärkningsvärt för att vara mycket mindre än motsvarande EF-objektiv, kanske två tredjedelar av längden, men ändå bibehålla hastigheten för EF-versionen - se till exempel fjärde bilden på denna sida.

Min kanske naiva förståelse var att medan det korta fokalplanet avstånd från spegelfria kameror möjliggjorde mindre retrofokala linser, så gick fördelen mest för teleobjektiv. Har jag missförstått detta eller har Canon just optimerat RF-linsen för storlek och därmed förmodligen avstått från något annat - om så, vad?

(Canon har bekräftat att linsen inte använder diffraktiv optik - "Vi bestämde oss för att inte använda Diffractive Optics med den här linsen" - så det är inte svaret den här gången)

Kommit överens. Poring över [patentanspråket] (http://pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20190004296) verkar det bara finnas en smart stapling av alternerande konvergerande / divergerande linsgrupper med några snäva positionella förhållanden: vid zoomning , 6 linsgrupper rör sig ...
Det är bara kortare vid 70 mm. Vid 200 mm är det faktiskt längre.
Tre svar:
Michael C
2019-03-19 16:41:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De är två helt olika mönster.

  • Det ena är ett objektiv som inte sträcker sig som gör hela "zoomningen" internt.
  • Den andra är ett objektiv med förlängning av zoom som är betydligt kortare vid 70 mm än vid 200 mm .

Faktum är att RF 70-200mm f / 2.8 L IS är något längre än EF 70-200mm f / 2.8 L IS III när RF-linsen är zoomat hela vägen in till 200 mm.

Ja, det här är den punkt jag saknade. Förmodligen för att Canon "av misstag" glömde att nämna det i sina pressmeddelanden om linsen ... har du hittat några bilder av linsen i helt utsträckt tillstånd?
Jag har inte riktigt tittat. Varje "rykt" jag har sett om detta objektiv säger att det är en utökad design. Ingen hävdar att den inte sträcker sig.
flolilo
2019-03-17 21:15:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I sin nuvarande design uppnåddes det genom att använda en förlängande linsskydd.

En nyligen intervjuad i DPReview med Canons chefer säger:

F: När det gäller att göra de nya 70-200 mm mindre, hur svårt var det att besluta att flytta till en utvidgad zoomdesign?

A: Vi ' Jag har faktiskt inte avslöjat att det kommer att förlängas eller inte men vi har förlängningsmekanismen i andra linser vi tillverkar. Så vi har erfarenhet och kunskap internt: vi har förmågan att introducera en sådan funktion i en ny lins. För att vara tydlig, dock: Jag har inte sagt att det kommer att bli en utökad design.

Uppdatering:

A ny video från Canon Korea ger oss en närmare titt på Canons kommande RF L F2.8-treenighet och bekräftar vad vi har mer eller mindre känt med den kommande RF 70-200mm F2.8 - det kommer inte att vara en intern zoom .

DPReview: "Canon Korea promo video bekräftar att RF 70-200mm F2.8-objektiv inte har intern zoom"


Lens-rumors.com hävdar att USA-patent # 20190004296 är för RF 70-200mm F2.8L IS USM . Detta patent anger:

  Brännvidd [mm] | 72.00 | 135,00 | 194.99 Linsens längd [mm] | 172,73 | 227,50 | 242.86  

Finns i patentansökan s. 7

Den officiella längden för EF 70-200mm F2.8L IS USM III är 199,0 mm och den sträcker sig inte.

Men :

enter image description here Stulen från ephotozines praktiska artikel

Jag bläddrade vidare genom den illusiva patentansökan och jag hittade tre olika tabeller för linsstorlekar:

  [Numeriska data 1] Zoomförhållande 2,71 ---------- --------------------------------- Brännvidd | 72.00 | 135,00 | 195.00F-nummer | 2.87 | 2,91 | 2,96Tot. Linslängd | 172,73 | 227,71 | 242,23
[Numeriska data 2] Zoomförhållande 2,71 ------------------------------------------ -Fokallängd | 72.00 | 135,00 | 194.99F-nummer | 2,92 | 2,92 | 2,92Tot. Linslängd | 172,73 | 227,50 | 242,86 [Numeriska data 3] Zoomförhållande 2,71 ----------------------------------------- --Fokallängd | 72.00 | 135,00 | 194.98F-nummer | 2,90 | 2,90 | 2,90Tot. Linslängd | 172,73 | 218.46 | 231.71 [Numeriska data 4] Zoomförhållande 2.71 ----------------------------------------- --Fokallängd | 72.00 | 135,00 | 194.98F-nummer | 2,89 | 3.15 | 3,35Tot. Linslängd | 207,73 | 207,72 | 207,71 [Numeriska data 5] Zoomförhållande 1,95 ----------------------------------------- --Fokallängd | 100,00 | 150,00 | 195.00F-nummer | 3,93 | 4.02 | 3,96Tot. Linslängd | 167,73 | 207,60 | 231.68  

Som @MichaelC påpekar i sina kommentarer är det troligt att det här bara är de mönster som Canon har testat innan de tillämpar patentet - de säger lite till ingenting om linsen som kommer.

@JohannesD påpekade att siffrorna i patentansökan inkluderar flänsens brännvidd, dvs. de mäts från linsens framsida till sensorn. Eftersom RF-fästets FFD är 20 mm kan vi subtrahera dem för att få längden på designen.

Observera att den enda som är mindre än EF-linsen är # 4 - 199 vs. 187,7 mm . Intressant nog verkar detta vara en (nästan) icke-utvidgad design.

Att bara jämföra linsdiagrammet (https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/ef406-lens-construction.gif) ... det är ett helt annat odjur. Jag har ingen aning om hur jag ska tolka ändringarna, men det är säkert vackert.
Produkter behöver inte matcha patentets mått. de måste matcha designelementen som gör dem unika från andra, tidigare patenterade designelement.
@MichaelC ser jag, så det är något av ett utkast hur linsen kan se ut?
Ja. Men om du märker att linsen är längre än 200 mm i alla de 5 listade scenarierna när den förlängs till maximal brännvidd på 195 mm. Det är mycket kortare än 200 mm i fyra av de fem scenarierna när det zoomas till 70-100 mm. Alla är redan längre än 200 mm långa när de zoomas till 135 mm.
[Här är] (https://www.imaging-resource.com/ee_uploads/news/8770/canon-lens-prototypes-70-200.jpg) en mindre förvrängd bild av de två linserna sida vid sida.
@Hueco Det är blockdiagrammet för [EF 70-200mm f / 2.8 L IS II] (https://global.canon/en/c-museum/product/ef406.html).
@MichaelC vet jag. Jag pratade om att jämföra det (tidigare generation) med blockschemat i patentet
Vilken tidigare generation? EF 70-200mm f / 2.8 L Is III är en aktuell lins. RF 70-200mm f / 2.8 L IS ersätter inte EF-objektivet. De kommer båda att erbjudas i Canons katalog i många år framöver.
"Total linslängd" i en optisk patenttext inkluderar alltid flänsavståndet; det är avståndet från det främre elementet till bildplanet. Subtrahera 20 mm från de längder som nämns i patentet för att få mer jämförbara mätningar.
@JohannesD Du måste också subtrahera 44 mm från längden på liknande patent för EF-objektiv.
@MichaelC Definitivt! Men här var längden på EF 70-200mm som nämndes (199mm) dess faktiska fysiska dimension.
@JohannesD införlivade den informationen i mitt svar. tack!
Alan Marcus
2019-03-17 21:36:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det är möjligt att ta bilder med en blygsam enstaka lins. Tyvärr rapporterar de resulterande bilderna av andra klass. Det beror på att alla linser lider av avvikelser som försämras. Optiker mildrar avvikelser genom att kombinera många linselement. Vissa är positiva (konvexa) och andra är negativa (konkava) när det gäller makt. Dessutom är vissa cementerade ihop; andra är luftavstånd. Det krävs allt detta för att mildra avvikelser. Ändå kvarstår återstående avvikelser.

Om kameran skulle vara försedd med ett enda elementlins och fokuserad på en avlägsen utsikt, skulle vi kunna göra en mätning från linsens centrum till bildplanet. Detta värde är brännvidden. I en komplex linsmatris är det svårare att hitta punkten för att göra denna mätning. Poängen vi behöver hitta kallas den bakre nodalen.

Optiker kan och ändrar positionen för den bakre nodalen. Nu är en lång lins en som har en lång brännvidd. Ju längre brännvidd, desto större förstoring ger den. En lång lins är mycket önskvärt om du gillar sport eller djurliv eller liknande. Det kan dock hända att en lång lins är lite besvärlig.

Optiker har ett knep i ärmen som fysiskt förkortar linsröret. Detta åstadkoms genom att flytta den bakre knoppen framåt. Om optikern önskar kan en komplex uppsättning linselement konstrueras så att den bakre nodalen faller i luften, framför det främre elementet.

Kom ihåg att brännvidden är ett mått som tas från den bakre nodalen till bildplanet. Fördelen med en sådan design är en kortare, mindre besvärlig tunnlängd. Låt mig tillägga, en riktig teleutformning skiljer sig från den långa linsen genom att teleobjektet förkortas med avseende på tunnlängd.

Du bör också veta att korta vidvinkelobjektiv ofta placerar den bakre linsgruppen för nära bildplanet. Om det är sant finns det inget utrymme för SLR-spegelns mekanism. Optikern, som önskar mer utrymme för bakfokusavståndet, förskjuter den bakre knoppen bakåt.

Din kloka förklaring kan vara intressant ... men det svarar inte riktigt på frågan på något sätt.
Detta svarar inte på min fråga. Varför kunde Canon utforma RF-versionen vara kortare än EF-versionen?
Jag hittade ingenting i detta svar relaterat till RF-systemet eller objektivet i fråga alls ...
RF-versionen har ett kortare fat som är mindre besvärligt att använda. Denna kortare design uppnås genom att förskjuta den bakre knoppen framåt från mittpunkten på linsröret.
Varför misstänker du att Canon gav RF-objektivet en fin kompakt design och inte EF-objektivet? Varför uppdaterar Canon inte EF-objektivet med en mer kompakt design?
Det låter som om du gissar varför hellre faktiskt vet.
Jag kan inte veta om hur deras sinne fungerar. Med andra ord är din gissning lika bra som min.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...