Jag skulle läsa den här artikeln för information om stapling och hur man staplar foton på rätt sätt: http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/145-long-exposure-astrophotography. Den relevanta informationen finns längre ner i artikeln.

Om du tittar på ditt skott verkar det som om det är en hel del oskärpa, antar jag på grund av felaktig automatisk spårning? Innan du gör någon stapling, eftersom det här är månen, och det är mycket lättare att exponera månen än att exponera stjärnor ... Jag skulle se till att din automatiska spårning är korrekt. Det är svårt att göra, men när du väl har ställt in fästet ordentligt bör du kunna få MYCKET skarpare bilder med en lägre ISO-inställning, utan att behöva göra någon stapling.

Om du är intresserad av att fotografera himlen eller stjärnorna, då är stapling ett mycket mer användbart verktyg, eftersom att få en bra, klar, ljus exponering med låg ISO på himlen kräver antingen en mycket lång exponering eller flera långa exponeringar staplade. Stapling hjälper definitivt till att hantera buller.

För mer information om Astrofotografi, se det här inlägget: Hur kommer jag igång med Astrofotografi?

Månen har mycket stor kontrast, tyvärr gör detta en enda slutartid och en enda exponering inte optimal. Du vill ta så många bilder som möjligt ... börja med runt 24, att ta ett par hundra är inte ovanligt ... eller galet prat ... mer är bättre. För din slutartid, ta några testbilder med olika hastigheter tills du har tre hastigheter: under exponerad, nästan rätt och över exponerad, tänk på det som ett HDR-motiv i gråskala. Du kommer att blanda dessa i post med de under exponerade bilderna ger detaljer om ljusa utkast och kraterfälgar och de över exponerade ger detaljer för mörka eller skuggade områden. Lägg till slutartider om du har svarta skuggor eller blåser ut matningen. Du kan också överväga att ta några mörka bilder var 30: e minut eller så ... linsskydd på, slutartid på 2x den långsammaste du använder och klicka på ... om du drar av dessa från dina bilder kommer alla pixeldefekter att avbrytas (även om vid snabba slutartider kan det hända att de inte behövs).

Nu börjar kul ... förprocess, stack, efterprocess ... Bli inte förvånad om du hamnar gör detta mer än en gång. Det tar ungefär 18 timmar att bearbeta en galaxstack med 24 bilder ... nebulosor kan ta betydligt längre tid.

Lite suddighet är svårt att undvika, mestadels kommer det från fotografering genom atmosfären och vissa nätter är bättre än andra. Detta är en annan fördel med att ha flera exponeringar; du kan slänga ut de värsta gärningsmännen ... som den där du stötte på omfånget eller fångade en contrail. Den coola delen är att med rätt mjukvarupaket och en process som heter deconvolution kan du korrigera mest atmosfäriska suddighet och få en fin skarp bild.

Att bearbeta astrobilder är mycket arbete ... men den färdiga produkten kan vara en av de mest spektakulära bilderna du någonsin kommer att se ... värt ansträngningen i spader.

Saker du behöver / vill ha till en början ...

• Handboken om astronomisk bild Bearbetning. Bibeln. Levereras med ett riktigt bra mjukvarupaket för bearbetning av bilder. Brusreducering, stapling, avveckling, waveletfilter, färgmappning, diskbänk etc. Utmärkt.

• RegiStax Gratis programvara för bildstapling, mycket kraftfull, en av de allra bästa för planetbilder. Användargränssnittet är lite konstigt och ökar inlärningskurvan ... men hej ... sa jag att det var gratis?

• PixInsight Astrofotografins Photoshop. Fantastisk funktionsuppsättning med utmärkta implementeringar av funktioner på hög nivå: wavelet-bearbetning, stjärnmasker, avveckling etc. Det är i en egen liga. Paketpriset är mycket rimligt och de har en testversion.

Bilderna du publicerade ser ut som en bra start ... var bara försiktig. Om du inte vill bli ansluten till denna hobby (läs: besatthet). Jag skulle rekommendera dig: Sluta nu.