Jag tror att den här frågan sammanfaller med en balans mellan bakåtkompatibilitet och tekniska framsteg. Du kan sträva efter att upprätthålla den ultimata bakåtkompatibiliteten och aldrig byta linsfäste. Vissa kameratillverkare har lyckats med det, som Nikon och Pentax, i stor utsträckning. Men vad är den långsiktiga kostnaden för framsteg där?
Canon tog ett mycket uttryckligt beslut i slutet av 80-talet när de skapade EF-fästet. Deras befintliga fäste gav inte de funktioner de behövde för att stödja extremt snabb AF, så de fattade beslutet att dike FD och skapa EF. Trots ruggande fjädrar, ur affärs- och framstegssynpunkt, var det det bästa beslutet de kunde ha fattat. EF-fästet gjorde det möjligt för dem att skapa mycket bred bländare, MYCKET snabba AF-objektiv som annars inte var möjliga med FD-fästet, och som rakade dem till toppen av listan för ett stort antal fotografer. Fördelarna med EF-fäste och snabb AF med mycket breda linser var tillräckligt för att så småningom få massor av fotografer att lämna sitt tidigare varumärke [se i avsnittet på 1990-talet] (som till stor del var Nikon vid den tiden, jag tro) och flytta till Canon. Det där lilla faktum är inte lika uppenbart idag, eftersom vi har haft EF i cirka 26 år nu, och Nikon tog upp Canons AF för många, många år sedan.
Ibland är frågan inte så enkel som att helt enkelt upprätthålla bakåtkompatibilitet eller "tidlöshet" (som FD-fästet en gång kallades.) Ibland överväger fördelarna med framsteg fördelarna med lång livslängd och en förändring måste göras. Det bör noteras att inte varje enskilt Nikon-objektiv fungerar perfekt med modern Nikon DSLR. Äldre, rent manuella F-linser borde fungera bra, men äldre elektroniska F-linser har noterats att de har problem med modern DSLR-elektronik. Canon har haft liknande problem med några av deras mycket gamla EF-linser från slutet av 80-talet när de används på moderna DSLR. Sådana fall är sällsynta, men de händer ... och det är bara den grundläggande kostnaden för framsteg.
Allt detta sagt, EF-fästet gjorde inte FD-fästet helt och värdelöst på moderna Canon DSLR: s . Adapterringar finns som gör att du kan använda FD-objektiv på EF-kroppar. Några av dem innehåller en korrigerande lins (som en telekonverterare) som bevarar oändligt fokus, medan andra fungerar som ett mycket litet förlängningsrör, vilket möjligen eliminerar oändligt fokus men möjliggör nära eller makrofokusavstånd. Med en adapter kan ett mycket brett utbud av FD-objektiv användas på moderna EF-kamerahus. Historien slutar inte heller där. Adaptrar finns för EF-fästet som även kan anpassa en mängd andra märken av linser, inklusive Nikon F-fäste, M42-linser och andra. Jag tror att EF-monteringen är en av de mest mångsidiga fästena som finns och öppnar en otroligt stor värld av linsmöjligheter för Canon-användare som kanske inte är lika lättillgängliga för andra märken eller linsfästen.
Som Canon-användare själv har jag alltid haft glädje av att veta att jag kunde plocka upp en liten adapter och använda FD-objektiv med manuell fokusering, till exempel FD 500mm f / 4.5-objektivet som verkar vara ett fantastiskt fågellins. Jag gillar också att veta att jag kan få en Nikon F-adapter och använda deras utmärkta 14-24 mm ultravidvinkelzoomobjektiv. Jag har också nyligen upptäckt M42-fästet och det extremt breda utbudet av manuella linser tillgängliga för det fästet, som också kan anpassas till Canons EF-fäste.
Jag måste uppdatera detta lite. Innan Canons senaste omgångar av linsuppgraderingar var jag dock optik och att de redan var utmärkta. Canons senaste optiska teknik har dock visat mig fel. Särskilt med deras "Great White" tele- och superteleobjektiv (200mm f / 2, 300mm f / 2.8, 400mm f / 2.8, 500mm f / 4, 600mm f / 4), den nya linjen Mark II-objektiv, liksom alla av den nyligen släppta L-serien zoomar och primerar, är MÄRKADE förbättringar jämfört med tidigare generationer.
Alla Canons nya linser är snabbare (elektroniskt / funktionellt, inte bländarvis), med bättre AF-logik och avsevärt förbättrad IS, lättare med mer avancerade material som titan och magnesiumlegeringsfat (vissa linser har tappat nästan fyra pund vikt!), med betydande funktionsuppgraderingar (ofta för video, men dessa funktioner kan också vara användbara för stillbilder, till exempel fokusåterkallelse) och har betydande IQ-förbättringar. Bildkvaliteten från en MTF-synpunkt har förbättrats avsevärt i de senaste linserna, från 0,8 till 0,9-intervallet på de flesta linser, eller ~ 0,9 - 0,95 på den tidigare generationen Great Whites, till nästan 1,0 i mitten och ~ 0,98-0,99 vid kanten / hörnet (vidvinklar, som 24-70, lider fortfarande lite mer i hörnet, men de är fortfarande förbättrade jämfört med föregående generation). Användningen av fluoritelement minskar antalet linselement som är nödvändiga för varje design, förutom kraftigt reducerande CA, vilket förbättrar avvikelser över hela linjen vid öppna öppningar. Användningen av nanobeläggningar på de mest kritiska linselementen minskar bländningen till nästan noll och ökar överföringen (nanobeläggningar, till skillnad från flerbeläggningar, undviker reflektion nästan helt, snarare än att avbryta reflektioner ... vilket fortfarande minskar överföringen.) Bildstabilisering har officiellt fördubblats , från två hållplatser till fyra hållplatser. I praktiken är det enkelt att uppnå minst fem stopp med förbättrad handhållbarhet, om inte mer. Introduktionen av Mode 3 IS med bättre, omedelbar aktiveringsaktivering stöder användningen av IS när linsen är monterad på ett stativ, något som vanligtvis inte var möjligt tidigare (med undantag för EF 800mm f / 5.6 L, från vilken det nya 4-stopps IS-systemet som nu används i alla Canons teleobjektiv kommer från.)
Enkelt uttryckt erbjuder Canons senaste generation linser nästan oöverträffad IQ (kanske utan motstycke i DSLR-världen), med betydande viktbesparingar och betydande förbättringar av funktion och prestanda. De ogiltigförklarar effektivt den tidigare generationen av många av Canons objektiv. Kanske mer så med flera tusen dollar "Great Whites", men också när det gäller många häftlinser för andra typer av fotografer, som 24-70 f / 2.8 L.
Linsens livslängd är verkligen en beroende sak. Så länge som en linsuppsättning inte får någon betydande uppgradering, kommer äldre linser säkert att hålla. Med tanke på en betydande uppgradering, som Canon för närvarande utför till största delen av deras L-serie linsuppsättning, förlorar gamla linser snabbt sin glans inför alla fördelarna med uppgradering. Det har gått nästan 15 år sedan Canon senast uppdaterade sin objektivuppsättning markant. Med de avsevärda förbättringarna av IQ och funktionalitet kan vi förmodligen hoppas på ytterligare 15 år. Jag är dock inte längre säker på att någon lins, till och med en lins på 13 000 dollar, bokstavligen kommer att hålla en "livstid" längre. Det skulle vara i storleksordningen fyrtio år. Det är fortfarande spännande att veta att jag kunde plocka upp en 800 mm FD-lins och använda den på min Canon-kropp ... men det är mycket mindre övertygande nu när jag har använt en ny generation linser som blåser mig varje gång jag ser en av de fotografier jag har tagit med den.