För att uttrycka det i manuella fokustermer är autofokus med kontrastdetektering som att försöka fokusera en bild på en vanlig skärm med slipat glas, medan fasdetektering är som att använda ett delat prismafokushjälpmedel eller en avståndsmätare. I det ena schemat letar du efter ett lokalt maximum på en mild kurva, medan du i det andra bara letar efter saker att ställa upp. Det är mycket lättare att bestämma när saker är uppradade än när saker är maximalt kontrasterande.

Nu kan elektronik göra absolut maximal kontrastbestämning snabbare än vi kan, eftersom de kan var tillräckligt känslig för att gå tillbaka när kontrastkurvan börjar sjunka, men det är fortfarande inte lika lätt som att jämföra två bilder för att se om de stämmer. Och eftersom ett fasdetekteringssystem vet vilken bild som är bör den alltid veta i vilken riktning den behöver fokusera för att göra korrigeringen. Det är alltid en gissning med kontrastdetektering - du fokuserar i en riktning, och om det blir värre istället för bättre, vänder du dig tillbaka.

Som sagt, några av de kameror de gör idag har otroliga elektronik, så det kan hända att det inte finns någon märkbar skillnad för genomsnittet fotografen. Hur som helst, att köra linsen (och skärmens bakgrundsbelysning, om du använder en) kommer att vara den huvudsakliga källan till strömavlopp. Ja, att läsa hela bildsensorn kommer att "kosta" mer än att läsa några (eller en enda) specialiserad autofokussensor, men är det en skillnad du kommer att märka? Antagligen inte. Det verkliga avloppet med kontrastavkännande AF är vanligtvis att du inte kan använda en optisk sökare, så monitorn (eller EVF) är aktiv hela tiden, inte att själva fokussystemet körs.

Det faktum att Fasdetektering stannar vid fokusavståndet snarare än att överskrida och sedan kommer tillbaka har en stor inverkan (som Stan nämnde i sitt svar) på video eftersom denna rörelse syns i inspelning.

En annan inverkan är att fasdetektering kräver dedikerade sensorer i fasta lägen, varför antalet AF-punkter är relativt litet. Kontrastdetektering kan göras var som helst och det finns ofta kameror som kan fokusera på 99 positioner eller mer i ramen .

Den viktigaste fördelen med kontrastavkänning är att den inte kan drabbas av problem med fram- eller bakfokus. När sensorn upptäcker fokus är saker och ting i fokus. Egentligen föreslår jag på min blogg hur kameror som gör både fasdetektering och kontrastdetektering till och med kan kalibrera sig själv. Vi behöver bara vänta och se vem som kommer att implementera det först.

Var bara tydlig. Vilket fokussystem som helst kan missa och kommer ibland att fokusera på fel avstånd. Förhållandena varierar beroende på kamera och motiv. Fram- eller bakfokus är annorlunda genom att kameran alltid fokuserar för nära eller för långt. När det händer måste kameran kalibreras för att fokusera korrekt med ifrågavarande linser. Detta händer med Phase-Detect AF och bekräftelsen av fokus beräknas av Phase-Detect-sensorn och inte kamerans bildsensor.

Kontrastdetektering har mycket mer information att arbeta med och det är därför de gör ansiktsavkänning. och andra sofistikerade knep med det. Fasdetektering handlar i stort sett om avstånd.

Kontrastdetektering använder mer ström och tappar batteriet snabbare eftersom du måste hålla sensorn påslagen och ständigt läsa den. Moderna kameror gör det vid 240Hz för att få snabba AF-hastigheter vilket är mycket kraftintensivt.

Hastighetsgapet blir allt mindre men Phase-Detect anses fortfarande snabbare, även om jag misstänker att detta inte är fallet omständigheter.

Frågan kräver ett praktiskt , inte ett tekniskt svar.

Fasdetektering är bättre att fokusera på motiv i rörelse, eller motiv där kontrast inte är tillgänglig på grund av svagt ljus, till exempel vid sportfotografering. Kontrastdetektering kan vara snabbare än fasdetektering där motiv inte rör sig eller där kontrasten är riklig, till exempel i en studio som tänds för ett porträtt. Detta blir en praktisk fråga idag eftersom fasdetekteringskameror och linser är mycket större .

Endast de större DSLR-kamerorna (Digital Single-lens Reflex) med pentaprisma och spegel eller DSLT (T är för den genomskinliga spegeln) kameror har fasdetektering. Man kan invända att de mindre SONY NEX5R och NEX6 är riktigt små DSLT och har fasdetektering, men det finns så få linser som kan dra nytta av denna framväxande teknik, att man fortfarande säkert kan generalisera att storleken betyder . Obehagligt hotande enorma linser av DSLRS kommer att fortsätta att dominera sidorna även om de formmonterande mindre hotfulla linserna hos spegelfria kameror gynnas av de gamla avståndsmätarna, världsresenärer och typer av friluftsliv, klubbar som har insett begränsningen av deras smarta telefoner, halvprofessionell fotbollsmamma och kameraassistenter för b-kameror vid bröllop (heck, praktiskt taget alla andra.)

De flesta skjuter INTE sport eller vildspel professionellt, så i 95% av alla fotograferingsscenarier räcker det med de nya mindre spegelfria kamerorna för kontrastdetektering. I ungefär ett år har dessa mindre kameror till och med haft väderförslutna kamerakroppar, extra batterigrepp för långa fotograferingsdagar, konkurrenskraftig bildstabilisering och rimligt höga bildhastigheter per sekund. Micro-tredjedelars ekosystem inkluderar även snabba ljusa linser, med vacker bokeh, för att konkurrera med dina dinosaurieförfäder. Och eftersom DSLRS också fokuserar med kontrastdetektering vid videoinspelning är dessa mindre kameror ofta bättre, helt enkelt för att gränssnittet är lättare att använda, till exempel på grund av pekskärmsfokusering eller för att skärmen svänger ut så att du kan hålla kameran vart du vill.

Föredrar du en billigare, lättare, mindre och subtil kamera som kan skjuta mest allt, eller en dyr, tung, stor och uppenbar kamera som kan skjuta allt som rör sig? Detta är det praktiska valet idag mellan dessa två fokussystem.

Fasdetekterings-AF är bättre lämpad för:

• snabb förvärv av fokus - mestadels öppet loop-system, dvs det tar en mätning och flyttar linsen.
• rörliga motiv - mätningar kan göras mycket snabbt så att det kan spåra rörelse.
• stora / tunga linser - färre linsrörelser krävs .
• filmkameror - kräver endast en lågupplöst sensor som inte blockerar filmplanet.
• sparar energi - AF systemet bara aktivt en bråkdel av en i taget, minimerar linsrörelser.

Kontrastdetektering AF passar bättre för:

• liten kameror - brist på utrymme för att rikta ljus till sensorer för fasdetektering.
• hög noggrannhet med brevpapper - mestadels system med sluten slinga, undviker systematiska fel (främre / bakre fokus ).
• fokusera var som helst i ramen - PDAF-sensorer begränsade till avskiljningsplatser grupperade runt e center.
• infraröd fotografering - olika våglängder för ljusfokus på olika avstånd, med hjälp av bildsensorn säkerställer du rätt fokus.
• intelligent fokusera - mer datorkraft / logik kan användas när man söker efter detaljer, t.ex. ansiktsavkänning.

Objektiv med tunga linsgrupper fungerar inte bra med kontrast-AF, eftersom de inte kan flyttas tillräckligt snabbt med de många små steg som krävs för kontrast-AF. Således erbjuds vanligtvis inte sådana linser för system med AF med kontrast. De kan anpassas (t.ex. FT-linser för mFT), men då fungerar de inte bra.

Så den praktiska begränsningen är att sådana linser inte är tillgängliga för AF-kontrastsystem om det inte finns ett framsteg i AF system (t.ex. hybrid-AF). Det finns inga ljusa tele (särskilt zoom) linser för dessa system. Så om du tänker fotografera djur eller sport är för närvarande AF-kontrastsystem inte det bästa valet.

En annan praktisk skillnad: på grund av storlek / vikt begränsar kontrast AF-systemet på linsgrupperna som fortfarande kan flyttas med snabba mikrosteg, ersätts ofta optisk korrigering med elektronisk korrigering.

Detta är en begränsning om du föredrar att fotografera RAW och din RAW-omvandlare inte stöder elektroniska korrigeringsmetoder för kameran.