Det beror verkligen på vilken typ av bilder du vill ta . Titta på " Vad använder ND-filter (Neutral Density)?" för information om potentiella ND-filteranvändningar. Du kan också titta på " Vad är filter med neutral densitet och hur använder jag dem för att skapa långa exponeringar i dagsljus?" för att veta mer om dessa filter.

En direkt sätt att känna till det ND-filter du behöver är att ta en korrekt exponerad bild av scenen du vill ta (slutartid "A") och sedan uppskatta slutartiden du vill använda (slutartid "B"). Beräkna nu förhållandet B / A och det ger dig den nödvändiga minskningen av f-stop. Om A = 1/50 sek och B = 10 sek ger B / A 500: du behöver ett ND512 ND-filter (9-stoppsreduktion, för 2 ^ 9 = 512).

I mitt fall, det första ND-filtret jag köpte var en "ND1000" eftersom jag ville ta exponering på några sekunder i dagsljus. Min uppskattning av en vanlig slutartid var 1/250, så det blir cirka 4 sekunder med en ND1000. Naturligtvis kan du moderera det med olika bländare och / eller ISO.

Hur som helst, en grov uppskattning av den faktor med vilken du vill multiplicera din slutartid bör vara tillräcklig . Du kan också googla bilder som tagits på Hawaii med ND-filter.

ND-filter kan vara svårt. Ta en titt på Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter#ND_filter_ratings) för att förstå de olika.

Som en sidoanteckning skulle jag vilja att lägga till att ett ND-filter med högt f-stopp-betyg kan hindra dig från att använda AF (och du kommer inte att se mycket i sökaren).

Som du redan påpekat, billig variabel ND filter ska undvikas.

Om du bara behövde köpa ett ND-filter, vilket stopp skulle du få?

Ända sedan jag såg jämförelsen på olika ND-filter från Dave Jag skulle få Tiffen variabel ND-filter.

Ja, variabel ND-filter. Det här är varför:

1. Du säger att det här är en en gång i livet upplevelse. Det betyder att få skott blir prioritet # 1. Du vet inte vilken situation du kommer att möta där. Att begränsa dig till ett enda ND-filter är mycket begränsande. Skulle du ta med en enda prime-lins? En fast slutartidskamera? Eller en enda filmtyp (endast en ISO-inställning)? Absolut inte! Gör inte det med ditt ND-filter heller.
2. Med bristande erfarenhet kommer en variabel ND-inställning att förbättra dina resultat. När du väljer fel ND-inställning har du en andra chans, en tredje och så vidare.
3. Det är inte så mycket dyrare. 77mm 2-8-stoppet är för närvarande £ 100 på Amazon UK och från din kommentar ser det ut som om du är villig att spendera £ 70.

Jag ' Jag är inte ansluten till Tiffen, gör din undersökning och välj en annan om det är mer lämpligt. Oavsett vilken tillverkare det skulle vara skulle jag definitivt få ett variabelt ND-filter i din situation.

Du nämner att du behöver ett ND-filter. Det finns olika anledningar till att du behöver ett ND-filter, och detta kommer att påverka vilken styrka du behöver:

• Fotografera bred bländare i dagsljus.

  Till exempel, du vill gå f / 1.4 i starkt dagsljus men det skulle driva dig förbi kamerans slutartidsgräns (säg 1/2000-tal).

  I det här fallet är 2 eller 3 stopp bra, eftersom antingen antagligen ger i höjdutrymmet måste du nå den största bländaren, och det är liten nackdel med att gå 3 stopp även om två stopp också skulle ha fungerat.

• Fotografera långa exponeringar som en specialeffekt.

  Till exempel vill du ha 1 sekund eller längre exponeringar och det är inte mitt i en mörk natt.

  I det här fallet kommer du förmodligen att vilja ha 10 stopp ND mycket av tiden. Två eller tre stopp räcker inte.

• Inspelning av video med en rimlig slutartid (effektiv slutarvinkel)

  Du vill till exempel vara kan fotografera 24 bilder per sekund med en ganska normal slutarvinkel på 135 till 180 grader (1/50 eller 1/60) under en rad förhållanden inklusive dagsljus, där du normalt inte skulle kunna fotografera så långsamt.

  I det här fallet varierar det ND-filter du behöver beroende på ljus. Tio stopp blir ofta för mycket, men ibland räcker det inte med 3 stopp.

För mina egna behov är 3 stopp det mest användbar av dessa styrkor, förutsatt att du bara får en och att du inte får vari-ND.

Bara en anmärkning om vari-ND: dessa är byggda av två polariserande filter som roterar relativt varandra i ordning för att blockera mer eller mindre ljus. Biverkningen av dessa är att den också tillämpar ett polariserande filter på bilden så att du får samma artefakter associerade med polariserande filter som mönster i fordonsglas, LCD-skärmar eller lutningar och färgförändringar i himlen.

En annan anmärkning: kom ihåg att 2 stopp är ND4, 3 stopp är ND8 och 10 stopp är ND1000.

Det är inte trevligt att svara på en fråga med en fråga, men mitt svar skulle vara ... Vad behöver du?

Här är ett annat svar som jag gjorde för en liknande fråga. Där kan du analysera hur många stopp du behöver för att bedöma. Vilket filter skulle jag använda för blixtsnabb exponering dagtid?

Du måste tänka på situationen du har, jämfört med den situation du behöver innan du fattar ett beslut om vad du ska köpa.

Först din miljö: min egen erfarenhet av att resa säger att det finns en hel del mer ljus närmare ekvatorn. Jag ska minnas här, men jag känner att det vanligtvis är 1+ fler ljusstopp i Florida än i Connecticut. Det är svårt att veta vilken utrustning att ta när du inte redan är där, men jag misstänker att du hittar Hawaii har ganska lite mer ljus än Storbritannien. Det kan påverka ditt val om vilket filter du ska få.

För det andra: Jag tror att digitalt har förändrat behov (åtminstone mina behov) för ett ND-filter. Med film var det inte önskvärt att byta till en snabbare film eftersom du så ofta var tvungen att ge upp filmens egenskaper. Så med en 2-stopp ND4 (liksom en massa andra alternativ) var det vettigt: framför allt vill jag inte justera ISO, så att hitta en mängd olika filter så att jag får den exponering jag vill ha är enda sättet att få de resultat jag vill

Digital är annorlunda. - jag kan ändra ISO vid infall och få vad jag vill med minimala skillnader. Ett 10-stegs ND-filter kan lätt visa sig minska ljuset för mycket. Men genom att stöta upp ISO (medan du fortfarande använder filtret) kan du få önskad exponering. Den stora kompromissen är att avgöra om det 10-stegsintervallet skulle ta dig till en oacceptabelt hög ISO för att få rätt exponering.

Tänk på det i en minut: ett 10-stegs ND-filter kombinerat med ISO-flexibilitet innebär att kameran range är nu [10 stannar under sin bas eller lågt värde] till [bas eller lågt värde] hela vägen upp till kamerans [områdesvärde hög]. Mer tydligt har en Nikon D800 ett utökat intervall på ISO 50 till 25 600. Lägg i en 10-stop ND-filter och justerbar ISO och du kan träffa en rad ISO 0,046875 till 25.600. För att nå en effektiv ISO 25 (ett stopp under basnivån) måste du använda 10-stoppsfiltret och ISO 25,600, vilket sannolikt kommer att bli ett dåligt foto på grund av bullernivån! Justera slutartid och bländare kan vara ett alternativ för att upprätthålla en lägre ISO, men det är inte alltid sant.

Ett 10-stoppsfilter är ett enormt hopp. Ett filter med två steg kommer att tjäna ett mycket smalt intervall och sträcker inte ISO för att också slå 1-stopp under basen. Ett 3-stoppsfilter är, tycker jag, mer användbart eftersom kapaciteten är större men kompromissen är fortfarande lika liten.

En tanke till: en polarisator tar vanligtvis cirka två stopp. Det är uppenbarligen inte en ersättning för ett ND-filter, men jag har använt det för det ändamålet vid mer än några få tillfällen.

Min erfarenhet:

För bild ger 1000ND-filter dig en tillfredsställande silkeslen effekt av vattenfall under dagtid.

För filmning är 8ND eller 16ND normalt för filmning. Du kommer att se att DJI-drönars filteruppsättningar nästan alltid innehåller dessa två.

Jag har en 3-stopp ND, 10-stopp ND och en CPL (~ 1-2 stopp filterfaktor). Den kombinationen har passat mig mycket bra utan att känna att jag har utelämnat någonting.

Eftersom du ska skjuta landskap, skulle jag ta med en CPL och överväga att inte ta med några andra filter än kanske en uppsättning gradvisa ND .

Min personliga erfarenhet av ND-filter är inte enorm, men jag har två av dem och de är båda Hoya (båda fantastiska) och den ena är 9 stopp och den andra är 10 stopp. Låt mig vara tydlig om något här:

1 - om du lägger till glas i linsen blir det värre, så använd inte filter om du inte behöver det.

2 - du behöver inte Du behöver inte ND-filter för att skjuta solnedgångar. Solnedgången minskar naturligtvis ljuset för dig. Vänta bara ytterligare en minut eller två för att ta bilden.

3 - Om du verkligen behöver ett ND-filter (t.ex.: fotografera vatten i dagsljus) behöver du ett ordentligt ND-filter. Jag hade 9 stopp och köpte sedan en 10. Om du tar ett stativ med dig (och du behöver ett om du ska ta 1 sek. Bilder) kan du ta en längre exponering om det behövs. vad du inte kan göra är att minska ljuset om du köpte en 3-stop ND och då inser du att du verkligen behövde en större.

Så mitt råd är att gå stort. Antingen 9 eller 10 slutar det billigaste av dem (när jag köpte min 10 stopp var det billigare än 9 stopp).

Ha en trevlig resa.

Jag har tagit soluppgång och solnedgång vid Östersjön för några dagar sedan. Nu vet jag att jag skulle behöva NDx30-60 filter för att tillåta skjutning av silkevatten efter soluppgång och jag tycker att det är det mest universella filtret.

Om du vill ta bort människor på solig dag rekommenderar jag något större.

Jag har 3-stopp, 6-stopp och 10-stopp. 10-stoppet var det första jag köpte och jag var väldigt glad att kunna ta långa exponeringar med det. Även om det är mycket användbart i vissa situationer använder jag det sällan. Om jag började om och bara köpte en skulle jag gå med 3-stoppet.