En kameras ergonomi och viktbalans är viktigare än en blixt. Genom att integrera ett patenterat batteri i kameradesignen har tillverkaren större flexibilitet vad gäller storlek, form och placering i kameran. Detta kan minska batterifackets storlek, förenkla åtkomstluckan och batterikontakterna och innebär att mer ström kan lagras i ett snävare utrymme. Detta är särskilt viktigt i kompaktkameror. Jag tror inte att det bara handlar om batteriernas effekt och kapacitet. Jag föreställer mig en mer helhetssyn på utformningen av batteriet och hur det integreras med kameran är involverat.

Med tanke på att spänningsalternativen för hylsbatterier tenderar att vara nominellt 1,5V per cell med undantag av en PP9 (9V), skulle mer än en cell behövas för att leverera tillräcklig ström för att manövrera spegeln, slutaren och linsen effektivt. I en SLR förväntar jag mig att du skulle behöva minst 4 eller 6 AA-batterier för att uppnå detta, vilket ger kameran och din kameraväska avsevärd bulk (föreställ dig reservdelarna). :)

Slutligen, låt oss inte glömma att blixten innehåller en kondensator på grund av de höga spänningarna som är inblandade och att strömmen överförs från batteriet till kondensatorn före avfyring - i detta avseende är batteriet inte ' För att direkt köra blixten är kondensatorn så batterispecifikationerna är mindre viktiga i konstruktionen.

Godox V850 (säljs även som Cheetah Light V850 eller Neewer TT850) använder ett eget litiumbatteri och återvinningstiderna är fantastiska. Titta på denna (reklam) video som visar skillnaden. Som denna Fstoppers-recension noterar, behåller V850 sina snabba återvinningstider även när batteriet tappar, vilket inte är fallet med någon form av AA.

Jag kan inte spekulera i om exakt varför ingen annan har gjort detta (särskilt när kamerakroppar redan gör det), men prestandan för denna (mycket billiga) blixt visar verkligen den grundläggande punkten. Flash Havoc-bloggen tror att denna nya blixt kommer att orsaka en revolution... tiden kommer att visa om det visar sig vara sant.

Personligen skulle jag älska det om min blixtar tog samma litiumbatterier som min kamerakropp. Det skulle vara ganska bekvämt. Tyvärr är det verkligen inte sant med V850. Jag vet att Itai varnade för att ge kameratillverkarna några idéer, men om de kommer att ta dem, låt oss hoppas att de åtminstone strävar efter detta.

En kamera kan vanligtvis ta flera tusen bilder mellan laddningarna. Fördelarna med ett eget batteri kan därför införlivas i konstruktionen utan att påverka den genomsnittliga användaren. Mer krävande användare kan köpa flera egna batterier, om deras användningsfall kräver det.

En blixt kräver vanligtvis att batterier byts ut oftare. Denna begränsning skulle potentiellt kunna påverka den genomsnittliga användaren. Tillverkare har därför utformat de flesta blixtarna så att de kan drivas med utbytbara, billiga batterier som är allmänt tillgängliga. Laddningsbara versioner av dessa batterier finns också.

Många blixttillverkare erbjuder modeller som kan drivas av batteripaket som inkluderar egna batteridesigner och därför kan innehålla några av de fördelar du nämner.

Så jag tror att det i princip kommer ner till; för den genomsnittliga användaren har ett patenterat kamerabatteri ingen negativ inverkan, men ett patenterat blixtbatteri skulle vara obekvämt.

Redigera: Låt mig uttrycka det på ett annat sätt. Om du har en DSLR med en extern blixt - båda med fulladdade batterier - och du tog bilder som krävde en rimlig mängd blixt för att avfyra vid varje exponering, tills batteriet i kameran var slut, skulle jag förvänta mig att batterierna i blixten behöver bytas ut flera gånger.

Om jag var tvungen att gissa, skulle problemet vara att bestämma vilket batteri jag skulle använda. Inte alla kameror i en rad använder samma batteripaket, men de kan alla använda samma blixt. Du kan segmentera blixtarna som om du gör kamerorna efter hur höga änden den är, men sedan kör du till problem med batterikonsistens för människor som använder blandade blixtar som kan bli mycket försvårande. Människor kommer att använda en, kanske två olika typer av kameror, men kan använda många olika typer av blixtar. Det är inte praktiskt att ha olika typer av egna batterier för varje typ av blixt.

Som sagt, de är mer än glada att kunna sälja sina externa batteripaket till avancerade blixtar som ger mer kraft. (även om de fortfarande är baserade på AA: er) och är en ganska dyr artikel (även om den inkluderar sin egen laddningsenhet för att ge ström till blixten).

För en kamera finns det många anledningar att använda ett eget batteri.

Flash-system är en helt annan design. Nyckeln till blixt är kondensatorn som mycket kort driver ett högspänningsblixtrör. Hur du får kraften till kondensatorn är i de flesta fall mycket mer förlåtande än en kamera - en är vanligtvis inte efter en lång varaktighet, hög effekt, strobe på blixt.

Således kan kamerans blixt använd en mycket enklare design - allt som är viktigt är att ladda kondensatorn.

Det kan finnas vissa prestationsvinster när du använder ett specialbatteri. Med tanke på att det handlar om att ladda kondensatorn finns det ett SD-9 batteripaket för användning med vissa Nikon-blixtar. Vad är det? Det är ett sätt att sätta 8 AA-batterier snarare än 4 i en blixt. Och ja, om du använder batterier som har bättre prestanda (Ni-MH laddningsbara kräver de snabbaste cykeltiderna) får du snabbare cykeltider eller fler blinkningar per batteri (B&H har ett diagram över batteriets prestanda).

"Om så många kameror använder anpassade batterier, varför använder så många blixtar råvaruceller?"

Utmärkt fråga. Jag är besviken över att jag inte tänkt att fråga det.

Jag misstänker att det har att göra med marknadsdemografi.

(För att göra argumentet tydligare, låt oss anta att Camera X bara har 1 tillgänglig blixt, Flash X)

I de flesta fall kommer fler att köpa Camera X ensamma än att köpa båda. Jag misstänker att de flesta kameraköpare inte vill bry sig om extern blixt. De som gör det är sannolikt "prosumers" som är vana att bära med sig fickfickor av AA. Medan din stereotyp kan köpa din avancerade kamera och uppskatta att den använder ett enda batteri, kommer den online och klagar kraftigt om blixten inte stöder de AA-apparater som de har använt i flera år.

Egentligen, om min kameratillverkare fick sin externa blixt att använda samma batteri som min kamerakropp (och det gav lika bra eller bättre prestanda) anser jag att det är en vinst.

Många professionella blixtar do har egna batteripaket tillgängliga som förbättrar blixtens prestanda, så sluta säga: "blixtar använder inte egna batterier." Vissa gör det : speciellt det som användes av fotografer som också hade professionella kameror innan den digitala revolutionen gjorde DSLRs allestädes närvarande för praktiskt taget alla amatörentusiaster.

Innan tekniken avancerade till punkt av halvledarkontrollerade blixtar som kommunicerar på ett sofistikerat sätt med kamerans "hjärna", den blixt som användes gjordes sällan av kamerans tillverkare. Nästan alla blixtar kan användas på vilken kamera som helst om utlösarens spänning var inom det acceptabla området för kameran. Så användningen av hylsbatterier i blixtar är förmodligen lika mycket en äldre sak som någonting annat.

Batteritekniken var då inte heller nära den sofistikerade nivån den är idag. Alkaliska batterier kan överträffa uppladdningsbara batterier med samma formfaktor flera gånger. Än idag jämför många fotografer anteckningar angående vilken typ och märke av uppladdningsbara batterier i konsumentstorlek som ger bäst prestanda i moderna externa blixtar. Till och med 2500mAh AA-eneloops överträffar inte alltid gamla AA-alkaliner i en ficklampa. Jag verkar få några fler blinkningar ut ur eneloopsna, men en fulladdad eneloop cyklar blixten långsammare än en fulladdad alkalisk burk.