Kontrollera ditt kontrakt. Om tvetydig, prata med klienten. Om du är osäker, fråga en advokat (eller glöm bara det, eftersom den advokaten sannolikt kommer att kosta dig mer än du någonsin skulle få av att sälja skotten).

Det är det mest definitiva råd du kan få här , eftersom vi inte har sett dig komma ihop, känner inte till lagen var du bor, var klienten bor och var skotten togs (som alla kan ha inflytande), och vi skulle inte vilja bli lagligt ansvarig om vi berättade för dig något som fick dig att göra något i strid med lagen eller dina kontrakt.

Du behöver i alla fall en modellfrisättning från klienten om de dyker upp på bilden. Eventuellt också en platsrelease.

Om klienten är viktig för dig, överväga om du skulle skada relationen genom att försöka sälja bilderna via en annan kanal. Medan vissa klienter inte bryr sig - trots allt förstår de att du behöver ha en inkomst - andra kanske känner att du dubbla dopp.

Fråga definitivt klienten, inte en advokat. Med andra ord kan advokaten säga att det är lagligt, men det gör det inte etiskt eller lämpligt.

För framtiden kanske du vill lägga till detta i ditt ursprungliga kontrakt, som en valfri klausul som klienten kan ok, om du känner att en aktiemöjlighet kan presenteras under fotograferingen.

När det gäller de juridiska frågorna är sakens kärna modellutgåvan. Alla de ansedda mikrobaserade webbplatserna som jag har tittat på (Shutter Stock, iStockPhoto, Fotolia, etc.) kommer att kräva en modellversion om din klient är på något sätt igenkännlig. Traditionella aktiebyråer kommer att ha liknande krav. Även om ditt befintliga kontrakt innehåller en rad angående återanvändning av bilder (dvs. i din portfölj, på din webbplats), tvivlar jag på att ett aktiebolag skulle acceptera denna typ av dokument som en "release". Om klienten undertecknar en modellrelease, har de uttryckligen gett dig tillstånd att använda bilderna och du borde inte ha några juridiska problem med att återanvända bilderna.

En potentiell juridisk fråga kan dock komma upp med avseende på definitionen av "mottagen ersättning." Detta är en standardformulering som används i början av de flesta modellutgåvor, för att kontraktet ska vara giltigt måste "modellen" (i det här fallet din klient) få något av värde från dig i utbyte mot dina rättigheter att återförsälja bilderna . Om klienten betalar dig för att ta hans / hennes bilder kan du ha svårt att sälja till en domstol att klienten fick något av värde. Vanligtvis skulle detta vara något som pengar (om du betalar en modell) eller fotografiska tjänster (om du handlar för att fotografera med en modell).

Etiskt instämmer jag med de flesta andra svar som du borde skicka det av klienten eller nämna åtminstone det faktum att du kommer att återanvända bilder för stockfotografier. Bara för att en klient inte kommer att använda fotot betyder det inte att det är ett dåligt foto eller representerar personen i ett dåligt ljus. Så länge du säljer "avvisa" foton som inte är pinsamma, kompromisser eller liknande, skulle jag inte ha några etiska problem med det.

NEJ! det skulle vara oetiskt om inte olagligt. Dina kunder skulle verkligen inte vilja att en bild, som de tyckte var dålig, skulle hamna på en skylt eller mjölkkartong eller en powerpointpresentation. Även om du har ett ljudkontrakt, se till att du berättar för din klient var bilderna kan hamna ... du vill inte ha dålig publicitet.

Kolla in http: // www. theblaze.com/stories/mother-outraged-after-her-daughters-image-appears-on-pro-life-billboard/ för att se hela omfattningen av det värre som kan hända ..

Ja, det kan du om din klient har gått med på det på förhand. Eftersom du frågar antar jag att ditt nuvarande kontrakt är vagt om det. Att ta upp det efteråt är förmodligen inte värt besväret och att sälja dem utan kundens samtycke är föremål för etisk och laglig röra som kan kosta dig mer (i tid, anseende eller pengar) än potentiella intäkter.

Så, min råd skulle vara att inkludera alternativet i dina framtida kontrakt och spendera tid på att göra nya bilder istället för att försöka dra ut mer från dina gamla skott.

Äger du upphovsrätten till dessa bilder? Har du fått i uppdrag att göra jobbet eller inte? Det är den verkliga frågan. Om de beställde och betalade dig för att göra arbetet i förväg, kan de äga upphovsrätten. Bara för att de väljer att inte använda dem förändras inte det.

Även om du äger upphovsrätten, om bilderna är tydligt identifierbara med klienten (till exempel deras produkter eller logotyper) kan du vara på tunn is också.