En av de stora sanningarna för fotografering är att för varje kombination av kamera / lins / stativ finns det ett antal slutartider som du behöver undvika .

• Vid snabbare slutartider är exponeringen klar innan systemets fysiska resonans har en chans att suddas ut.

• Vid långsammare slutartider har systemet dämpat tidigare exponeringen är fullständig och huvuddelen av exponeringen sker när systemet i princip är orörligt.

• Det är hastigheterna i mitten där systemet är i rörelse för de flesta exponeringen, som du behöver hitta och undvika.

Det är sant för alla objektiv / kameror / stativ, men problemet är vanligtvis svårt att märka förutom på en mycket hög -upplösningssystem.

Spärrlås kan bara hjälpa lite, eftersom slutaren kan räcka för att initiera resonansen. Eftersom du upplever detta problem på endast en eller två exponeringar ur en tre-skotsekvens, skulle jag vara villig att satsa pengar på att slutartiden är vad du ändrar mellan exponeringar och att problemet uppstår konsekvent inom ett intervall av slutartider.

I den här situationen (med 360 ° -objektivfästning enstaka) förvärras problemet av spegelstammens inneboende fjädring. (Det finns mer stabila konstruktioner, men då skjuter du i allmänhet genom en cylinder av polykarbonat som är en riktig sonofabee för att hålla noggrant ren och utan repor.) Ta reda på vilka slutartider som orsakar problemet och justera dina exponeringsinställningar för att undvika dem . Du kanske vill hitta den bästa (minst suddiga) hastigheten och den skarpaste bländaren och sedan basera din konsol på en varierande ISO istället.

Några tankar:

• Stäng av bildstabilisering om du befinner dig på ett stativ. Det ger inte nytta och kan orsaka vissa problem.
• Du kan behöva ett mer stabilt stativ / huvud. Med tanke på att du hänvisade till den som en "dum billig spegelboll", låter det som om du kanske redan är medveten om detta ...
• Även med ett bra stativ kan ibland rörelse hända, särskilt i en blåsig område. Om stativet har en krok på mittkolonnen kan du hänga upp något tungt (som en kameraväska) av det för att ge stabilitet.

(1) Som andra har noterat måste "antishake" / IS vara avstängd för exponering av stativ.

IS fungerar genom att härleda en felsignal från önskade och faktiska positioner och driva systemet för att minimera felet. Om det i princip inte finns något fel kommer systembruset att dominera och systemet kan försöka minimera buller och skapa rörelse för att göra det. Arrangemang kan göras för att "ignorera" brus under en viss nivå men hans kan resultera i stegförändringar när gränserna uppnås eller dålig känslighet för verklig rörelse.

• Tillagt: Heather rapporterade därefter att avstängning av IS löste sina problem och att enstaka 5-pixels stegförändring i sekvensbilder försvann. Det är troligt att steget med 5 pixlar är stegförändringen jag nämnde, på grund av att IS ställer in en nedre gräns under vilken den förklarar bilden stabil. Överskrid gränsen och den flyttar en enhet för att kompensera. Om det finns tillräckligt med brus eller bildvariation kan det misstas för rörelse och hoppa över den här enheten för att kompensera.

  ---

(2) Hur styv är styv?

Jag har nyligen satt upp ett stativ för att försöka fotografera "supermånesituationen". Tunt kontinuerligt molntäcke gjorde att resultatet blev värdelöst. Men jag fick chansen att använda fokusförstoringsglaset med en 500 mm spegelobjektiv + 1,7 x telekonverterare på en 1,5: 1 APSC-kamera för gröda = 500 x 1,7 x 1,5 = 1275 mm motsvarande vid 35 mm. förstoringsglas för att försöka få bergen som kan ses sida vid på Månens kant så skarpa som möjligt.

Jag försökte en 2 sekunders fördröjning och upptäckte att med hjälp av ovanstående arrangemang "sjöng" bilden vilt efter 2 sekunder. Att använda en 10 sekunders fördröjning var acceptabelt. Det var på betong, men jag tvivlar inte på att i en byggnad med annat än sten- eller betonggolv skulle du få synlig rörelse.

Det är ett extremt fall. Men att testa dina Manfrotto-resultat med fokusförstoringsglas efter olika förseningar kan vara lärorikt. Så -

Jag har just nu ställt upp kameran på ett köksgolv, en träinramad byggnad.
Placerade ett styvt stöd under kameran för att höja cirka 200 mm över golvet och fokuserade på cirka 8-punkts text på cirka 6 meter (~ minsta fokus) . Fast f8 spegel så används ISO 50 för att ge cirka 0,7s exponering . Fokusförstoringsglas gav "tack skarp" fokusering - texten halv fyller skärmens höjd.

Ta bilder med 2 sekunders fördröjning och 10 sekunders fördröjning med A77 Sony - INGEN spegelrörelse - använde elektronisk "främre gardin" så att endast rörelse i kameran är bakre gardinstängaren. Detta är potentiellt viktigt eftersom eliminering av den främre gardinen tar bort den lilla sparken vid själva exponeringsstjärnan som KAN göra skillnad. Upprepas några gånger. Kameran rörs inte eller flyttas efter att förseningen startat och ingen går på golvet.

Resultat: 10 sekunders fördröjningsbild är väsentligt skarpare än 2 sekunder. Till och med 10-talets fördröjning är mindre skarp än vad jag skulle förvänta mig vid högre slutartider.
Beviljas, detta är ett 850 mm (1275 mm effektivt) objektiv - och ett fåtal prov - men det faktum att en solid bas snarare än ett stativ möjliggör en synlig skillnad i resultat med en exponering på 0,7 sekunder tyder på att viss styvhetstestning utan spegelboll skulle vara användbar för att se hur bra resultat du kan uppnå.

Att bli förtvivlad:

Ett styvt stativ med 3 breda spridningspunkter så att stödcirkelns radie är ~~~ = stativhöjd (inom 2: 1 säger) kommer att applicera en horisontell rörelse på kameran ~ lika med varje rörelse över det vertikala planet i golvet. Du KAN kanske få överlägsna resultat antingen genom att

• Skapa ett supportsystem som utökar stativets räckvidd i sidled så att det kommer i kontakt med 3 punkter i en FAR större radie än tidigare .

  En variant av detta för testning skulle vara att hitta det största möjliga bordet och stödja kameran styvt på det utan stativ så att bordsbenen i praktiken är ett utbrett stativ (eller quad-pod). Shims under tre ben på ett bord med fyra ben för att konvertera fyr-pod till stativ kan eller kanske inte gör saker bättre. Uppenbarligen kommer ett bord inte att fungera när du tar faktiska bilder - men du kan lära dig mycket. Eller inte.

eller

• Tvärtom - dra in stativbenen så att du har ett långt tunt arrangemang - vertikal golvrörelse tenderar att göra vertikal kamerarörelse snarare än horisontell kamerarörelse. Murphy vill att detta ska välta.

  En variant skulle vara att ha en vertikal stödstång med ett "L" -fäste på botten säga cirka 300 mm kvadrat och placera något tätt och tungt på plattan för att bibehålla stöd vertikalt. Ju mindre plattan desto mindre omvandlar du golvböjningar till kamerans horisontella rörelse.

Jag är medveten om att du gärna kan argumentera för eller emot något av dessa scheman med förslag om hur golv vibrerar, argument om spakar etc. Att prova det skulle vara lättare. I båda fallen är målet att försöka omvandla eller behålla någon golvrörelse till / som vertikal rörelse snarare än att låta den svänga kameran i sidled.

Okej, jag testade med IS av och gissa vad? ALLA problem med oskärpa och seriebilder som är avstängda med 1-5 pixlar (vilket gör att jag måste justera bilderna i Photoshop innan jag slår ihop dem i förväg) försvann. Det var trots allt IS, även med en 2 sekunders fördröjning. Som en affisch som nämnts ovan fick de betydligt bättre resultat på en 10 sekunders fördröjning när man hanterade ett system där synlig kameraskakning kunde orsakas av de mest obetydliga vibrationerna. Slutsatsen för denna typ av situation: stäng av IS, slå på så länge du kan, aktivera spegellåsning och var vewwwy, vewwy quietttt ....

Tack till alla som flisade in en hel del salvia råd!

Jag skulle använda en avtryckare på avstånd så att du inte behöver röra vid kameran alls, och du kan vara flera meter från kameran så att du är ännu mindre benägna att orsaka vibrationer i inställningen .

Du borde kunna använda förseningen också bara för att vara säker.

På vissa Canon-kameror fungerar spegellåsningen bara vid den första av de tre exponeringarna om du automatiskt hakar. Försök att stänga av auto-fästet och manuellt med hjälp av spärrlåsning för alla tre. Ja, inte kul alls!

Bara en tanke, men är du säker på att det är kameraskakning, och inte bara lite ur fokus?

Det kan vara så att kameran är lodrätt monterad som om du har den skulle göra det vikt att hålla ner på linsen antingen flytta fokus marginellt efter att ha ställts in eller ändra zoomnivån något vilket kan få det att se ut samma.

Jag märkte också lite skakningar och suddighet med långa exponeringsbilder med IS (Image Stabilizer på mitt objektiv). Jag testade nattbilder med ett stativ och insåg att om jag stängde av IS löste alla oskärpa.

Jag klickar aldrig heller på avtryckaren för hand, jag använder alltid kamerans självutlösare för att ta bilden för att undvika ytterligare "mänsklig manuell skakning". Försök med 3 eller 10 sekunder med självutlösaren och låt kameran fotografera. Problem löst ...

Om en sådan lång lins- och fästkombination används utan ytterligare stöd (med kamerans stativtråd), särskilt på en kamera med polymer kropp, kan den bli extremt resonant, oavsett hur stabilt stativet är. Jag har sett linser med den längden INTE sätta sig inom ett självutlösarintervall på 10-talet.

Att använda en stativklämma på linsen eller binda ner hela kontrakten på 15 LWS-skenor med ett linsstöd kan göra mycket skillnad här.