Jag tror att hunden är i fokus men den är inte skarp . Och det är inte skarpt eftersom ett förstoringsglas inte korrigeras för avvikelser, kromatiska eller på annat sätt. Med andra ord är det en tekniskt dålig lins (men du är naturligtvis fortfarande välkommen att ha kul med det.) strålarna ("brytning"). Men glas saktar ner blått ljus mer än rött ljus och böjer det blå ljuset starkare, så de olika färgerna kommer till ett annat fokus. Vi säger att brytningsindex för blått ljus är större än för rött ljus, och det faktum att de är olika kallas dispersion och skillnaden kan uttryckas som en dispersionsindex .

Även om alla typer av glas är spridda, är vissa mer spridda än andra. Om du kombinerar två linselement tillverkade med olika typer av glas på rätt sätt, ett med högt spridningsindex och det andra med lågt spridningsindex, producerar du en achromat , vilket minskar den kromatiska aberrationen genom att föra rött ljus och blått ljus till samma fokus. Nästan alla kameralinser ger åtminstone den här korrigeringsnivån; ditt förstoringsglas gör det inte. En akromat har fortfarande viss kvarvarande kromatisk aberration; till exempel kan grönt ljus komma till ett annat fokus än rött och blått. Ytterligare korrigering ger en apokromatisk lins .

Om du bytte glastyp mot de två elementen i en akromat verkar det som om du skulle få ett system som överdrivar kromatisk aberration. Du kanske kan hämta de nödvändiga elementen från en utbildningsleverantör som Edmund Scientific. Eller så kan du bara försöka hitta en konvex singlet (som ditt förstoringsglas) tillverkat av ett högdispersionsglas, som kan kallas "flintglas".

Det finns många andra linsavvikelser förutom kromatisk aberration: Dessa inkluderar sfärisk aberration, som försämrar skärpan. Ditt förstoringsglas är återigen okorrigerat för sfärisk aberration, vilket bidrar till bristen på skärpa. I en riktig kameralins korrigeras sfärisk aberration genom användning av flera linselement och / eller asfäriska linselement, som är svårare att producera än sfäriska element (vars yta överensstämmer med en sfärs yta).

Om du delar upp din bild i röda, gröna och blå kanaler och sedan:

1. Lämna den gröna kanalen ensam.
2. Skala den röda kanalen uppåt något, runt mitten av bilden
3. Oskärpa (något) utsidan av den röda kanalen: du kan använda en radiell följt av rotationssuddighet för att göra detta.
4. Skala den blå kanalen ner mer än du skalade upp den röda kanalen, fortfarande runt mitten av bilden.
5. Oskärpa (lite mer) utsidan av den blå kanalen.
6. Kombinera om dina röda gröna och blå kanaler.
7. beskära kanterna på din bild (där du skalade ned den blå kanalen).

Detta kommer att återskapa rimligt noggrant lite kromatisk aberration.

Jag tror att sökfrasen du letar efter är " DIY leksakslins".

Detta leder dig till ett antal intressanta projekt, inklusive detta en gjord av leksaksförstoringsglasögon som den du lekte med. Grundkonstruktionen är ganska enkel: ett förlängningsrör används för att montera ett rör av kartong på kameran och linserna monterade i det röret. Det är ganska enkelt och tillräckligt flexibelt för att du skulle kunna anpassa idén med många olika möjliga förbättringar.

Andra projekt, som linsen med fiskögonburk använder kikhålslinser som är utformade för ut genom ytterdörren. Det ger en annan effekt, men kan också tilltala dig, eftersom resultaten kommer att bli definitivt lo-fi.

Du får mer CA genom att använda snabbglas, dvs. där förhållandet mellan brännvidd och diameter är mindre; för mer kromatiska avvikelser, vill du undvika akromatiska linser. Tillsammans med CA kommer snabbare lins också att göra bilden mer dimmig (sfäriska avvikelser); du kan minska det genom att stoppa linsen med hjälp av en bländarskiva (jag klippte min ur en plastpärm). Mitt första DIY-objektiv var baserat på ett förstoringsglas på 110 mm f / 1,8 som köpts från den lokala marknaden, CA var ganska framträdande.

Jag beställde glas till min andra DIY-lins (64 mm f / 1,7 akromatisk, 7 US $ + 5 $ frakt) från Surplus Shed - de har ett ganska brett urval av linser på överkomliga priser.

Hitta en handfull telekonverterare av försäljningsgrad av 10 USD, helst design med så få element som möjligt (något som en Anker Duotelematic, INTE något som en Kenko MC7! Undvik dock enbelagda / obelagda). Stapla dem bakom en lins (bäst om linsen har bra upplösningskraft men redan stark CA). De "värsta" CA-vis närmast linsen, så resten förstorar effekten maximalt.

Du har rätt att du kan simulera detta i en redigerare genom att flytta lagren lite, men eftersom mängden kantning växer när saker och ting ligger längre bort behöver du sluta skära och tärna bilden och flytta olika delar av bilden olika belopp. Också linsens hörn tenderar att förskjutas mer än mitten, så du måste också flytta mer där ute. Och också ... eftersom CA inte är sida vid sida, det är radiellt inifrån och ut, skulle du behöva flytta olika pixlar i olika riktningar baserat på var de är i bilden.

Personligen, om jag skulle försöka falska det i PS, jag skulle använda lite rörelseoskärpa istället för att flytta pixlar. Dela upp det i färgplattor som du föreslog, ta det blå till utsidan och det röda till insidan. Kopiera antagligen lagren, applicera radial rörelseoskärpa på nyckelobjekten i bilden, baserat på hur nära de är, applicera sedan lite mer på bakgrunden och applicera slutligen en lagermaske som döljer det mesta av effekten mitt i skottet och inget av det i hörnen. Det är inte troligt att du får en exakt teknisk replikering av vad CA kommer att se ut, men om du letar efter den konstnärliga effekten den ger kommer du nära.

ELLER bara köp en billig plastlins. :)