Fråga:
Varför fokusera på ögat närmast kameran istället för ögat i mitten?
Heitor
2017-05-16 06:51:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har läst mer än en gång att det närmaste ögat för kameran bör inriktas på ett porträtt av en person eller en grupp människor.

Här är ett exempel (ansikten torkas för diskretion, var uppmärksam på de otydliga ögonen). Även om alla ansikten bör vara i fokus är vissa av dem lite formigare än andra.

enter image description here

Men varför inte fokusera på personen vem är inte den närmaste linsen och inte den längsta, så i genomsnitt kommer alla ansikten i bilden att vara mer fokuserade än det första tillvägagångssättet?

Mitt förslag är att byta från detta: side representation of a group of people portrait, focusing on the model closest to the lens

till detta: side representation of a group of people portrait, focusing on the model in the middle

Det minst skarpa ansiktet vid den andra metoden blir skarpare än det minst skarpa ansiktet vid det första tillvägagångssättet, eller hur?

I exempelbilden skulle det innebära att fokus ändras från höger öga hos närmaste kille till linsen till kanske killen i blått.

Även om skärpa inte är jämnt fördelad (det finns mer skärpedjup bakom fokuset än framför det), som det sägs i denna relaterade fråga, även om det verkar rimligt att fokusera kanske på det andra ansiktet närmast linsen.

Relaterat: [Ska båda ögonen fokuseras i ett porträtt?] (Https://photo.stackexchange.com/q/34412/15871)
Fem svar:
Chris H
2017-05-16 12:25:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns mer skärpedjup bakom fokuset än framför det. Så att fokusera på det nära ögat ger dig den bästa chansen att få hela ansiktet i fokus. Om du inte kan göra det inriktat på det närmaste ögat kan du inte göra det utan att ändra något (position, vinkel, bländare).

Dessutom har du en god chans till en tydlig syn på det närmaste ögat, vilket gör fokusering (manuell eller automatisk) lätt att få rätt. Med tydlig syn menar jag fri från saker som hår eller päls / fjädrar i djurporträtt; för vilda djur om du inte kan få nära ögat i skott utan en kvist på sättet det inte kommer att bli ett bra skott.

Det är bara en tumregel, men en av de användbara reglerna som du kan ansöka om du inte vill tänka för mycket.

Förnuftigt antar jag, men du har helt ignorerat de tredje och efterföljande ögonen - både den humoristiska potentialen och missförståndet som uttrycks i OP: s fråga.
@mc0e den humoristiska potentialen hanterades av mattdm bättre än jag kunde, så jag ignorerade den för svaret. Medan användningen av "allt" och "närmast" snarare än "närmare" innebär en grupp antog jag ett enda ämne med två ögon för formuleringens skull. Samma resonemang gäller faktiskt för ett större antal ögon. Även Michael Clarks svar läste som om det antog ett enda ansikte, och det är sällsynt att jag kan lägga till någonting till det som de bosatta experterna skriver.
Vid närmare fokusavstånd är DoF nästan jämnt fördelad mellan fronten och baksidan av fokuspunkten. Se: [Varför är området i fokus framför fokusavståndet smalare än bakom det?] (Https://photo.stackexchange.com/q/87447/15871)
@MichaelClark, ditt svar där överensstämmer med vad jag läste när jag skrev detta, även om betoningen är annorlunda. Dina exempel med bred bländare med minimalt fokus som ger 1: 1 betyder att min "mer" kan ändras till "aldrig mindre och ofta mer". För de flesta porträttarbeten kommer du inte att ha det lägsta fokuset, men du kommer att vara närmare det än hyperfokalavståndet. Observera att jag inte citerade 2: 1-uppskattningen som bygger på för många antaganden.
Ja, men med typiska stående brännviddar och avstånd är förhållandet fortfarande mycket nära 1: 1. Lägg märke till exemplet i det länkade svaret: vid 300 mm och f / 4 vid ett fokuseringsavstånd på 11 fot är skillnaden mellan främre och bakre DoF mindre än en hundradels tum. Vid 30 fot är DoF nära 1,50 tum, den långa DoF är 1,51 tum med en FF-kamera när den visas 8x10 och ses från 25 cm av en person med 20/20 syn! Även med en 85 mm lins vid f / 2 och ett fokusavstånd på 15 fot är den främre DoF 2,35 tum, den bakre DoF är 2,41 tum för en skillnad på bara 0,06 tum.
@MichaelClark är inte en porträttexpert, dessa bländare verkar väldigt breda (vald för att minimera DOF när frågan är närmare att maximera den). Vilken effekt har det? Och allt ignorerar det fortfarande obesvarade "är det ett gruppporträtt?" möjlighet, där brännvidden blir kortare eller längre avstånd.
Frågan är lite nebulös vid den tidpunkten, men även att använda mindre bländare vid typiska stående brännvidd och avstånd ökar inte * skillnaden * mellan främre och bakre DoF så mycket, det ökar bara storleken på båda. Se tilläggen till mitt svar. I ett fall där en smalare bländare används skulle felmarginalen vara större och det är mycket mer troligt att ingen skillnad mellan två ögon på samma ansikte ens skulle märkas alls. Frågan som ställs är mest kritisk när bredare bländare, inte smalare, används.
@MichaelClark kopplar in några siffror samma räknare som du (nu står jag framför en dator) Jag kan se var du kommer ifrån. Men jag kan enkelt få större siffror med olika antaganden: 8x10, 25cm, standardvision, 35mm, f / 11. Sedan ger en 85 mm lins på 2 m 1,83--2,21 m. Det är +8,27, -6,9 tum. Det räcker med DOF för att få en bred hatt i fokus - om du fokuserar på det närmaste ögat. Som jag sa i svaret är det en tumregel - du måste välja * någonstans * för att fokusera; det borde vara någonstans viktigt, bekvämt, och det leder inte till udda effekter. Nära öga gör det enkelt.
... Jag kan redigera svaret när OP kommer tillbaka för att klargöra.
Tänk på att med f / 11 är nästan alla digitala kameror som för närvarande finns på marknaden redan förbi [diffraktionsbegränsad bländare] (https://photo.stackexchange.com/q/76119/15871) också. Tillverkarens standard är ganska nebulös eftersom olika kamera- och linsproducenter använder olika förvirringscirklar (och kalkylatorn frågar inte om linsen till exempel är en Zeiss, som antar en tittare med 20/15 vision för sin egenpublicerade DoF data).
@MichaelClark Tumregeln går dock tillbaka till 35 mm (och jag har antagligen tagit fler porträtt på 35 mm än digital också). Jag undrade om * vilken * tillverkare.
Zeiss har använt ett CoC baserat på vision 20/15 i årtionden. DLA i filmtiden varierade beroende på storleken på de kemiska kornen i emulsionen av vilken film som helst som laddades i kameran, så det förändrades varje gång du använde en annan typ av film.
"Det finns mer skärpedjup bakom fokuset än framför det", svarade det mycket. Men ändå, varför inte fokusera på personen, låt oss säga, näst närmast linsen?
Nu har du förtydligat att det är en grupp, om personen som är närmast mitten (i avstånd) eller något närmare dig är tydligt synlig och tydligt upplyst, kan det vara bra att fokusera på det. I ditt exempel har du mycket djup jämfört med gruppbilder där människor är spridda över synfältet. Sakens roll kan komma mer från den senare situationen. Och det är värt att titta på diskussionen under detta svar: Michaels kommentarer om uppdelningen av den acceptabelt skarpa regionen är viktiga, särskilt med DOF som du behöver för en stor grupp.
Med den extra informationen och exemplet från OP verkar det som om brett bländare är ett övervägande i det här fallet, med tanke på hur fotot tas i det som verkar vara en ganska mörk bar eller krog.
Michael C
2017-05-16 09:45:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eftersom hur mänsklig syn uppfattar en tvådimensionell representation av det tredimensionella mänskliga ansiktet om närmaste öga är i fokus ser det mer ut som hela ansiktet är i fokus.

Även om frågan är handlar om gruppporträtt (frågan är ganska otydlig just nu) så är det fortfarande sant. Ett gruppporträtt med den främsta personen i skarpaste fokus ser mer naturligt ut för våra ögon än ett gruppporträtt där ett ansikte i mitten av förpackningen är skarpare än de närmaste ansiktena.

Återgår till rimligt snäva porträtt av en enda person med två ögon:

Även om det bakre skärpedjupet (DoF) teoretiskt sett kommer att vara större än det främre DoF, vid typiska stående brännvidd, bländare och motivavstånd skillnaden är så försumbar att den inte ens kan mätas förutom under mycket välkontrollerade laboratorieförhållanden.

Följande antar att en bild från en 35 mm eller fullbildskamera visas med en skärmstorlek på 8x10 tum från ett avstånd på 10 tum (25 cm) av en person med 20/20 syn och räknat med de avancerade alternativen här:

  • Använda en 300 mm lins och f / 4 vid ett fokuseringsavstånd på 11 fot är skillnaden mellan främre och bakre DoF mindre än en hundradels tum.
  • Med hjälp av en 300 mm lins och f / 4 på ett 30 fot fokusavstånd nära DoF är 1,50 tum, den långa DoF är 1,51 tum. Det är ett förhållande på 1,0066: 1 eller en skillnad på bara 0,66% mellan främre och bakre DoF!
  • Användning av ett 85 mm-objektiv vid f / 2 och en fokusavstånd på 15 fot är den främre DoF 2,35 tum, den bakre DoF är 2,41 tum för en skillnad på endast 0,06 tum. Det är ett F / R-förhållande på 1.0256: 1 eller en skillnad på endast 2.56%.

enter image description here

Även om vi använder mycket smalare öppningar är skillnaden fortfarande försumbar.

  • Med en 135 mm-lins vid f / 8 fokuserad från ett avstånd på 20 fot är den främre DoF 6,51 tum och den bakre DoF är 6,88 tum, en skillnad på endast 0,37 tum. Det är ett F / R-förhållande på 1,057: 1 eller en skillnad på endast 5,7%.

enter image description here

Detta. När vi tittar på en person fokuserar vi vanligtvis på den närmare sidan. Ett oskarpt nära öga och ett skarpt långt kommer att se riktigt konstigt ut (om jag inte gör det med konstnärlig avsikt).
jkf
2017-05-17 02:05:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ytterligare en möjlighet, som också skulle gälla för gruppporträtt:

En gammal tumregel är att objekt utan fokus framför fokus är mindre trevliga för ögat än fokusobjekt bakom fokuspunkten; med andra ord vill du i allmänhet hålla förgrunden fri från fokusobjekt så mycket som möjligt, annars kan tittaren känna sig störd. (detta kan naturligtvis användas med avsikt för konstnärlig effekt)

Fokusering på närmaste öga kommer att hålla OOF-området bakom fokuspunkten för de flesta motiv; detta gäller oavsett antalet ögon per motiv. :-)

Eftersom "objekt som inte är i fokus före fokuspunkten är mindre trevliga för ögat än att fokusera objekt bakom fokuspunkten" ---> Jag tror det är svaret. Det är därför det kan vara en bra idé att fokusera på kanske den näst närmaste personen till linsen, men inte på personen i mitten.
StephenG
2017-05-16 15:14:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Även om min omedelbara tanke återspeglades i @mattdms kommentar (rolig) antar jag att du menar när du skjuter grupper, så att det finns mer än två ögon i skottet.

I så fall du ' du behöver inte riktigt välja närmaste ögat, IMO.

Du måste välja en fokuspunkt som skapar en komposition du gillar. Jag skulle antagligen gå med t.ex. tredjedelsregel eller något liknande för att bestämma hur man ska rama / komponera bilden och vad man ska fokusera på. Vilken person som verkar vara den viktigaste / attraktivaste / största tipparen är också något att tänka på.

Jag tror inte att du för grupper måste följa samma regel som för enskilda personskott.

Min guide i det här fallet är att citera en fantastisk film, "se in i ditt hjärta". Jag tror att många människor glömmer sina instinkter och tänker i termer av regler, men ett porträtt bör handla om det emotionella svaret till och från folket i det, så börja där och fokusera på vad som fungerar för att förmedla det du ser.

Det är en utmärkt punkt, men först efter att du har i åtanke att ibland "det finns mer skärpedjup bakom fokusen än framför det" och att "objekt utan fokus är mindre trevliga för ögat än ute av fokusobjekt bakom fokuspunkten ". Så en regel kan vara "följ ditt hjärta men plocka upp någon framför".
BobP
2017-05-26 02:20:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I exemplet med ditt foto har fokus på det nära ögat också fördelen att hålla DOF smalare i din grupp. Du vill att din grupp ska vara i fokus, inte människorna i bakgrunden. När allt är i fokus på ett foto har ögat svårare (OK, det är din hjärna) att ta reda på var du ska titta / vad som är viktigt. Naturligtvis, om din bländare är inställd på f11 är bakgrunden fortfarande i fokus.



ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...