Jag brukade vara proffs, så jag kan svara på det:

Detta är helt normalt; det är till och med väldigt bra!

Jag anser att 30 bra bilder av 400 är ett mycket bra resultat! Den viktigaste punkten är IMHO att du går över dina bilder och väljer. "Reflektionsprocessen" är viktig. Det är platsen där du lär dig att ta bra bilder. Det här är vad de flesta amatörer inte gör. Och det är detta som skiljer dig från amatörer. Det är inte om du använder livevy eller M -läge. (Min personliga åsikt är att använda livevisning och P -läge när de ger bäst resultat .)

Låt mig lägg till en anekdot från ett besök i photokina (det var förmodligen 1982 eller 1986): Det var en fotograf som presenterade hans verk och de var riktigt bra grejer. Han ställdes frågan hur han gör det för att få så många bra skott. Hans svar var:

Jag har en mirakelbox hemma. Jag kan ta tag i den lådan och ta ut en dålig bild. Återigen kan jag ta mig in i rutan och få en annan dålig bild. Om och om igen och igen.
Den här rutan innehåller alla bilder som inte lyckades. Och den här rutan är vanligtvis ganska full.

En sak att tänka på är vilken stil av fotograf du själv utformar. Vissa skolor tar fler bilder än andra och ser olika framgångsnivåer.

• Skjuter du sport? Du har ingen kontroll över åtgärden så du kommer antagligen att spraya och be tills du får det perfekta skottet. Du får bara få ett säljbart foto av 1000.
• Skjuter du på gatan? Detta kan vara hit eller miss; du kanske eller inte har kontroll över någonting beroende på vad du skjuter. Dessutom kommer du att experimentera mycket. Du behåller kanske 10-50 av 1000.
• Fotograferar du ett bröllop? Du har lite kontroll över åtgärden, sakerna går långsammare och du kan förutse förfaranden. Din klient förväntar sig också att fylla ett album med ditt arbete så du måste ta minst 1000 för att ge dem 100 djurhållare att välja mellan.
• Fotograferar du landskap? Träffa eller missa. 5-10 av 100 kan vara värda att behålla.
• Fotografera i en studio? Du kontrollerar allt så det finns ingen ursäkt för avfall om du inte experimenterar. Du kan ta 100 och behålla 10-30.
• Fotojournalist? Du har inte tid att ta 1000 bilder eller att sortera igenom dem senare och leta efter djurhållare. Du har tidsfrister att möta och tävling att slå så gör det rätt vid första försöket, annars blir du hungrig för en ny natt.

Eller så kan du tänka dig en lomograf - ta 1000 bilder och övertyga dig själv om att alla är vinnare.

Det beror på amatören och proffsen. Det beror också på vilken typ av arbete som utförs.

Vissa skyttar arbetar väldigt metodiskt och ställer in bordet för en viss bild innan objektivskyddet ens lossnar från kameran. De får bara ta en handfull exponeringar. Andra situationer kräver en mer liberal inställning till antalet exponerade ramar. Men även då tar den erfarna proffsen ett aktivt tillvägagångssätt för att kontrollera de saker han kan kontrollera så att när det "avgörande ögonblicket" inträffar framför honom skottet spikas. När det ofta föreslogs att hans lag gynnades av mycket mer än sin rättvisa andel lycka, en ikonisk amerikansk högskolafotbollstränare brukade vara känd för att säga, "Lyckan är vad som händer när förberedelser möter möjligheter." p> Profilen kastar vanligtvis bilder inte för att de är så felaktigt exponerade att de inte kan räddas eller för att de är helt suddiga på grund av dålig kamerahantering eller dålig användning av kamerans AF-system. De kasseras eftersom de inte är lika bra som skotten som spikade för tillfället. Många av proffens utkast kan vara tillräckligt bra för att vissa icke-proffs ska inkluderas i sina djurhållare.

Proffsen vet hur man ställer in AF för en specifik situation för att öka chanserna för AF-systemet att välja vad han vill istället för vad han inte vill. Visst, AF är inte perfekt och kommer ibland att sakna lite. Men de flesta felfokuserade bilder missas eftersom fotografen låter kameran fokusera på något annat än hans avsedda mål.

Proffsen vet hur man läser situationen och väljer det bästa exponerings- / mätläget för att maximera chansen att antingen kamerans mätningssystem ger önskad exponering eller att hans manuellt valda exponering blir korrekt.

Proffsen placerar sig själv på bästa plats för att få det definierande skottet genom att aktivt tänka på hur hans position kommer att påverka kompositionen. Om det till exempel är sport, räknar han med var åtgärden går. Han kommer inte att "slå" varje gång, men han kommer att slå oftare än att någon bara står på samma plats och hoppas att åtgärden kommer till honom.

När proffsen får ett ikoniskt skott förstår han hur han lyckades ta tag i den och kan reproducera det skottet konsekvent när samma situation uppträder. Många gånger visar amatören att "även en blind ekorre hittar en mutter varje gång."

På alla dessa områden är nyckelskillnaden mellan den sanna proffsen och den mindre professionella amatören erfarenhet av att lära av tidigare misstag och utveckla strategier för att övervinna de hinder som ledde till det misstaget. Det är lärdomarna som man lär sig genom att undersöka det bästa arbetet från genren och genom att aktivt analysera hur dessa bilder fångades och producerades. Det är den aktiva planeringen, långt före skottet, att förverkliga en specifik vision.

Gör de flesta amatörer tid och ansträngning att lära sig bort från kameran genom att läsa artiklar och böcker av skickliga proffs? (Bortsett från det verkar för många av de artiklar jag ser på internet skrivna av människor som är mer intresserade av att bli kända som författare av artiklar om internetfotografering än som producent av kvalitetsfotografier.) Spenderar de flesta amatörer lika mycket tid som en proff fotograferar en mängd olika ämnen och situationer, inklusive många som de inte är särskilt entusiastiska över? Spenderar de flesta amatörfotografer mycket tid efter att själv kritisera och granska sitt arbete som ett sätt att ständigt utvecklas och förbättra?

Kan amatören göra något eller alla dessa saker? Naturligtvis kan amatören! Men de flesta gör det inte.

Det beror verkligen. Vad du hänvisar till är målvaktsförhållandet. Det finns inget standardnummer eftersom det beror på vad du skjuter och kvaliteten på vad du behåller. På National Geographic, för några år sedan, fick jag veta att det handlar om 100: 1. Det betyder en publikationsvärdig bild för varje hundra bilder som tas.

Personligen tycker jag inte om att kasta ut så många bilder men jag tar bort aggressivt. Vad jag började med ett högt förhållande har jag gjort ett medvetet försök att inte ta bilder som inte kommer att behållas genom att försöka förhandsvisualisera och vara extremt försiktig med komposition och exponering. Under åren lyckades jag minska min målvakt till 8: 1. På min första resa med en digitalkamera var det över 300: 1. Ursprungligen hade jag behållit 6: 1 men det beror på att mina standarder var ganska låga!

Vissa människor skjuter en enorm mängd bilder, tusentals per dag, för att öka antalet djurhållare. Jag skulle frukta att behöva titta igenom så många hemska bilder men det är en giltig strategi. Vad jag föredrar är att sikta på två perfekta bilder per fotograferingsdag och ungefär ett dussin djurhållare.

Din strategi bör påverkas starkt av ditt ämne. Ju snabbare ett motiv rör sig, desto högre blir ditt förhållande. För sport- och modefotografering skjuter yrkespersoner ofta i burst-läge eftersom små rörelser kan göra eller bryta bilden: Ögonen är inte helt öppna, skuggan passerar förbi, konstig vikning i kläder, håret på sin plats osv. Lyckligtvis skjuter jag arkitektur och landskap mestadels, så det är helt bra att komponera varje skott i flera minuter, göra finjustering, vänta på att elementen ska justeras osv.

När jag spelade in (tillbaka när det inte bara var film utan svartvit film). Det var då jag lärde mig att det var lättare att göra ett bra tryck från ett bra negativ än ett dåligt negativ. Det är därför jag skjuter mindre, men bättre; eftersom jag var tvungen att utveckla, kontakta, redigera och skriva ut mina egna saker och andra också. Jag lärde mig mer selektiv om hur jag sköt och jag skulle få 30 djurhållare av 36. Naturligtvis var det i en halvkontrollerad situation. I en studio, som gjorde produktbilder, skulle jag få 3 bra av 5. - men det inkluderar parentes. På Watkins Glen (tävlingar) var jag en övervägande skytt och fick 75% målvakter. Kom ihåg, bara för att det fanns bilder jag inte behövde då, många av dem kunde användas för Stock Photography senare.

Allt beror på situationen du skjuter. Det mesta av min erfarenhet kommer från fotojournalistik och att veta vad jag behövde ge redaktören och vad han letade efter. Om du i förväg kan visualisera och veta vad du behöver skjuta, måste du skjuta mycket mindre än du tror. I vissa sportsituationer kan du förkomponera, förmätare, förfokusera och vänta tills bilden kommer till dig. Att vara bekant med händelseförloppet är också viktigt, vilket sparar bortkastade skott och ökar "djurhållare". Tänk på att ibland kommer en motordrivning att öka din redigering, och kanske är det "avgörande ögonblicket" mellan bilderna 15 och 16. Låt inte kameran bestämma vad som behövs av dig, du bestämmer dig och det gör dig bättre Fotograf.

Enligt min erfarenhet finns det två typer av skjutare, de som skjuter mycket och redigeringen som en galning för att hitta några bra, och sedan är de som skjuter betydligt mindre och får en hög procent av Keepers. Jag tror att du ska skjuta mindre och få bättre skott - med tiden.

Jag har exponerat film och nu pixlar för att betala mina räkningar sedan 1975; och gjorde fler misstag än de flesta, men jag skjuter också mindre för mer än någonsin tidigare. Varje dag är en gåva. Var tacksam.

Låt dig inte säga: "Jag önskar att jag hade kamera". Ha en och bli fotograf. Även en punkt &-fotografering är bättre än ingen kamera. Men lev inte ditt liv genom en sökare heller. (val, val ...).

Jag tar antingen gatufotografering eller reser, sällan något annat. Jag har tillräckligt erfarenhet för att missat fokus eller exponering inte är en vanlig upplevelse, men när jag går ut för att skjuta är min eventuella målvakt väldigt låg eftersom det kortvariga "ögonblicket" ofta undgår mig. När jag reser tar jag och håller en mycket, men många av dessa är "minnesbilder" - de är inte tillräckligt bra för att visa förutom i historien.