När det används med samma bländare och brännvidd har en snabbare lins mindre vinjett än en långsammare lins.

Till exempel om du väljer att fotografera vid 35 mm f / 4.0, sedan en 24-70 mm f / 4.0-objektiv har mest vinjettering, en 24-70mm f / 2.8-objektiv kommer att ha mindre och en 35mm f / 1.4 prime har minst vinjettning.

Anledningen till att detta händer är på grund av avvägningar i linsdesign. Vinjettering sker eftersom det främre elementet inte är tillräckligt stort för att matcha bländaren. Att göra en vinjettfri lins kräver mycket breda frontelement, vilket ökar vikt och kostnad.

Vinjettestprover finns på Den digitala bilden.

Ett snabbare objektiv (= lågt F-stopp) möjliggör enklare manuell fokusering och bättre autofokus, med tanke på att kameran har AF-sensorer som kan utnyttja snabbare objektiv. För landskapet är det dock vanligtvis tillräckligt med tid att det inte finns mycket att vinna på detta.

Snabbare linser överträffar ofta långsammare linser när de stoppas ner till samma F-Stop (t.ex. f / 8). Anledningen är inte att en snabbare lins är bättre som standard. Snarare kommer den från den erforderliga optiska kvaliteten för en snabb lins, som bör vara användbar när den skjutas vidöppen. En snabbare lins, speciellt när det gäller zoomlinser, innebär också ökade tillverkningskostnader på grund av linsens större storlek. Således kommer de ofta att utformas för att vara toppen av linjeprodukterna för varje tillverkare.
Det är också möjligt att bygga "inte så snabba" linser med jämförbar optisk kvalitet, vilket leder till en mer kompakt lins. Många Pentax prime-objektiv representerar detta tillvägagångssätt.

Tänk på förhållanden med svagt ljus. Om du kan använda ett lågt F-stopp kan du använda en lägre ISO. Du får då mindre brus och högre dynamiskt omfång. Även med ett stativ har du fler alternativ om du bara behöver en exponeringstid på exempelvis 0,3 sekunder istället för 2 sekunder. Under mycket blåsiga förhållanden kan stativet skaka, men även i lätt vind kan trädgrenar röra sig lite.

Den maximala skärpan som nås vid det högre F-stoppet där du är precis ovanför den punkt där du får diffraktion, vanligtvis runt F / 8, kommer att bli mycket bättre. Så bilder i ljusa ljusförhållanden kommer också att förbättras. Du kan också överväga att använda ett zoomobjektiv och skapa en hög upplösning genom att sy ett panorama. Bilder som tas med ett sådant zoomobjektiv blir mindre skarpa per bild, men varje bild är då en del av ett större panorama, när panoramabildet ändras till samma format som en enskild bild som du kan ta med en, till exempel, 50 mm primlins blir resultatet mycket bättre. Men den här metoden kräver en statisk scen, så den är inte alltid tillämplig.

Snabbare linser ger dig nästan alltid bättre bildkvalitet än långsammare linser vid samma f-stop. Detta gäller för vinjettering, upplösning och kontrast, förvrängning och färg.

Ett snabbare objektiv ger dig också ett ljusare utseende genom sökaren eller mindre brus på din livevisning. Den som har försökt fokusera på en stjärna på natten vet hur irriterande en bullrande skärm kan vara.

Snabba linser är vanligtvis också dyrare och byggs ofta bättre. Ett extraordinärt exempel för detta är Canons EF 35 / 1.4 II, som är mycket hållbar och är väderförseglad. Andra märken har också välbyggda och förseglade linser.

Jag ser dock ingen fördel med autofokus, eftersom det för en sak ingen kamera jag känner använder sensorer som skulle ha nytta av en bländare som öppnas bredare än f / 2.8 och eftersom moderna kameror kan fokusera med så lite omgivande ljus som LV -3.

Slutligen, om du behöver eller vill ta en bild med bred bländare, kan du inte öppna AF / 4-objektiv till f / 1.4, medan du alltid kan stoppa ner af / 1.4 till f / 4. Den snabba linsen ger dig större flexibilitet.

Det finns också skäl att inte spendera pengarna på supersnabba linser:

De väger mer, kostar mer och kan till och med kräva dyrare utrustning, som ett stativ och huvud som kan bära mer.

De behöver mer utrymme i din kameraväska, vilket ger mindre för eventuellt viktiga saker som graderade neutrala densitetsfilter, som ofta hjälper till att få bättre landskapsbilder.

I allmänhet är de vid vida öppna bländare benägna att lila fransar och fokusförskjutning (det senare problemet borde inte stör dig vid landskapsfotografering).

(Tänk på att det finns många fantastiska och berömda landskapsbilder som togs för många år sedan, med filmer, kameror och linser som dagens amatörfotografer inte ens vill röra vid.)

Snabbare linser är inte nödvändigtvis i sig bättre för landskapsfotografering, eftersom implikationen med "landskap" är ett stoppat skott, helst på ett stativ. Stannar du nu? Om inte, kan det förklara kantmjukheten.

Låglätta grejer eller rakhyvla fokuserade porträtt och blommaskott etc uppenbarligen dra nytta av en stor maximal bländare eftersom mer ljusstyrka och ett smalare skärpedjup behövs för kritiska fokus och skottets utseende.

Snabba linser tenderar att vara premiumkvalitetslinser, så de kan vara lite bättre optiskt. Vanligtvis handlar ett landskapsbild om detaljer, så det här är användbart, om än vanligtvis är skillnaderna mycket mindre med f8 än vid stora bländare.

Motsvarande bländare på ett snabbt objektiv är mer stoppat nere (t.ex. f2.8 är vidöppen på ett f2.8 zoomobjektiv, men är två steg ner på ett f1.4-objektiv). Att stanna ner förbättrar nästan alltid bilden från vidöppen, särskilt i vidvinkelobjektiv, men effekten minskas med f8 (även f2.8-objektivet stängs ner 3 steg vid f8).

Den optiska skillnaden är dock bara en sak. Att använda en bra stativbrunn är användbar. Ett riktigt dåligt stativ är nästan värdelöst, och för mycket rörelse och vibrationer kommer att göra bilderna suddiga även i de dyraste linserna.

Snabba linser är tunga linser. Detta kan vara en nackdel i landskapsfotografering om de måste klumpas upp i många kullar!

Det är naturligtvis allt för ett klassiskt landskap och många gör saker annorlunda för att vara impressionistiska. I slutändan kan tekniken vara lika viktig som utrustning när en grundnivå har uppnåtts.