Fråga:
Vilka scenarier är bättre tagna med en primärlins kontra zoomobjektiv eller makrolins?
Dan McClain
2010-07-16 01:22:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vilka scenarier tas bättre med en förstklassig lins? En zoomobjektiv? En makrolins?

Sju svar:
Grant Palin
2010-07-16 02:22:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mina definitioner följer ...

Prime: objektiv med fast längd. Kortare är bra för porträtt, medan längre primer är bättre distansskyttar än zoomvarianterna. Du måste använda dina fötter för att få rätt inställning.

Zooma: objektivet kan zooma in och ut. Kan vara mångsidig, beroende på linsen. Tenderar att ha lägre prestanda än prime-objektiv.

Makro: för närbilder av små objekt och ibland porträtt. Inte för fjärrskytte.

Paul Vernaza
2010-07-29 06:59:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Huruvida man använder primtal eller zoomar är till stor del en fråga om personlig preferens. Med det sagt anses zoomningar vanligtvis vara mer mångsidiga och bättre lämpade för snabba miljöer - dvs fotojournalistik, sport, etc. - eftersom du förmodligen kan uppnå önskad inramning snabbare genom att zooma än genom att köra eller byta linser. När hastighet inte är ett problem - säg, när du skapar konst - är primtelefoner bra, vanligtvis med fördelar i storlek, maximal bländare och pris / prestanda-förhållande. Snabbstart är en stor tillgång i situationer med svagt ljus där blixt inte är tillåtet (t.ex. scenkonst) och / eller när det är önskvärt med ett litet skärpedjup (t.ex. porträtt).

makrolinser, ja, de flesta sanna makrolinser är primtal. Makrolinser är bäst för makrofotografering (d.v.s. närbild), men det finns makrolinser som också råkar vara bra runtlinser, till exempel den högt ansedda Pentax DA 35 f2.8.

Rowland Shaw
2010-07-16 02:00:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prime-linser är bättre lämpade för specifika miljöer - en 50mm f / 1.8 är utmärkt för matfotografering, ett 100mm-makro är ganska smickrande för porträtt, men de fungerar inte heller som ett allmänt "bärbart" objektiv. Jag använder Canons 28-135 IS-lins som en bärrunda och kan inte sjunga beröm högre, till och med presterar bra med lite musikfotografering den andra veckan.

100 mm linser kanske inte är en runtlins, men 50 mm är det verkligen, 28 mm och 35 mm också. Alla dessa används med regelbundenhet i gatufotografering.
@matt a prime är inte mångsidig för användning som en runtlins, du kan inte enkelt bläddra mellan ett vidvinkellandskap eller en abstrakt detalj vid sidan av vägen. - det vill säga poängen jag försökte komma över är att primtal inte är allmänt ändamål.
vad jag försöker säga är att det är en mycket subjektiv aspekt av frågan, och jag tycker att du avfärdar för snabbt. Primer är fortfarande ett bra val för många människor som vardagslinser. Den "inte mångsidiga" aspekten kan också tillämpas på många ganska vanliga zoomer; en 80-200 eller 14-24 kan inte växla från bred till smal heller - jag tror att skillnaden du gör inte är korrekt zoom jämfört med prime, utan "vid-till-mild-telezoom" kontra allt annat .
En annan punkt - en normal prime med snabb bländare är förmodligen _ mer_ mångsidig än en långsammare zoom, speciellt om du inte har total kontroll över ljuset.
Marc
2010-07-16 01:29:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag använder prime-objektiv för porträtt (t.ex. Canon 50mm 1.8), zoomobjektiv för resor / semester och mitt 100mm-makro för bra ... makrobilder :).

Jag använder en Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 DC mest eftersom det är mest mångsidigt. Men primära linser är vanligtvis skarpare och tillåter en kortare DOF som är att föredra för porträtt.

Craig Walker
2010-07-16 01:45:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Makro = när som helst du behöver en närbild, vanligtvis för detaljer i små föremål. Makro hänvisar till minimifokusavståndet. Makrolinser är vanligtvis förstklassiga, men kan zoomas.

Egentligen bör jag klargöra detta: "Makro" hänvisar verkligen till förhållandet mellan storleken på objektet och storleken på objektets bild på sensorn; de borde vara ungefär desamma. I praktiken men det används för att hänvisa till förmågan för närbild fokusering.
re: förtydligande: föreslå att du redigerar ditt svar snarare än att kommentera.
Ian
2010-07-28 21:45:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rätt prime-objektiv ger alltid bättre bilder, men att äga och transportera 101 prime-objektiv är inte ett alternativ för de flesta, därför är ett zoomobjektiv mer praktiskt som huvudobjektiv.

Den andra delvis problem med prime-linser är att varje gång du byter lins riskerar du att släppa in damm.

Det första steget för att få ett fantastiskt foto är att vara där med ditt kit, så fråga dig själv:

Om jag använder många prime-objektiv kommer jag troligtvis att ta färre bilder?

Jag tror att 101 överdriver det lite. Två eller tre är vanligtvis tillräckliga, och många skickliga fotografer använde huvudsakligen bara en eller två brännviddar.
mongo
2020-02-18 01:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En anledning att välja en primärlins är att man för pengarna normalt får en större bländare, som släpper in mer ljus eller har ett mer begränsat skärpedjup. En andra anledning till att primära linser används är att de för kostnad, massa och storlek ger bättre bildkvalitet med mellanbländare.

Mer ljus hjälper till i begränsad belysning, som i en kyrka, där blixt inte kommer att användas.

Begränsat skärpedjup är ofta önskvärt för utomhusporträtt och andra bilder där bakgrunden eller möjligen förgrunden (och möjligen också bakgrunden) är mjukt ute av fokus. Olika linser har olika mönster och egenskaper och detta klassificeras ibland under termen bokeh.

Det begränsade skärpedjupet är mer uttalat med linser med f-stopp på 1,2 eller 1,4, och mycket mer begränsat med zoomlinser som kan ha ett lägre f-stopp på 3,5.

I vart och ett av dessa fall är det nödvändigt att använda linsen mer vidöppen, i motsats till en mellanbländare som 5,6, 8 eller 11 Men prime linser som används i detta sortiment har andra fördelar. Eftersom optiken har färre systemtransaktioner (som att kunna köra med en brännvidd på 18 och 300, allt i samma lins, är det lättare att designa och bygga en objektiv av högre kvalitet. Så MTF för en given primär kommer normalt att vara bättre än en jämförbar prissatt zoom- eller varifokalobjektiv. Fördelen här är att man får skarpa bilder, och objektivet är mindre och lättare och kan ha mindre sekundära artefakter som linsflare än en jämförbar zoomlins.

En makrolins är en som möjliggör nära fokus. Historiskt betydde det en lins där bildområdet för att fånga sensorn (inklusive film) var 1: 1, men det är mycket mer liberalt tolkat idag. Normalt fokuserar en makrolins inte till oändlighet. Innan autofokuslinserna, VR, mätning och liknande använde vi oss för att skruva loss linsen, vända den och hålla den mellan kameran och scenen för en makrobild. Vissa kortare (brännviddslinser) kan ha nära makroförmåga att stänga fokus.

Det kan också vara praktiskt för vissa makrolinsapplikationer att använda filterliknande linser med typiska dioptrivärden på +1, +2, +4 och +10. De kan staplas och de ändrar linsens brännvidd och är praktiska för att ta bilder av buggar, blommor och saker som en makrolins kan användas till. Vanligtvis är de inte belagda och är primitiva linser med kromatiska avvikelser, lägre MTF och andra ogynnsamma artefakter. En uppsättning är mycket billig. Det finns andra enheter och strategier för makrofotografering,



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 2.0-licensen som det distribueras under.
Loading...